АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-7413/2021

22 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2022.

Решение в полном объёме составлено 22.03.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании задолженности по договору подряда № 25-09-20 от 25.09.2020 в размере 274 835,46 руб, пени 23 047,32 руб.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

 Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.03.2022 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание 15.03.2022 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании 15.03.2022 огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Арсенал» (далее «Подрядчик», «Истец») и ООО «Атлант» (далее «Заказчик», «Ответчик») был заключен договор подряда на изготовление и установку металлопластиковых изделий (162,33 кв.м, дверных блоков) №25-09-20 от 25.09.2020 на общую сумму 1464497,97 руб. на объекте: 

<

...>. 29.09.2020.

Заказчик оплатил аванс по договору №25-09-20 от 25.09.2020 в размере 1028148,48 руб. (платежное поручение №2833 от 29.09.2020 по счету №134 от 25.09.2020).

Согласно актам о приемке выполненных работ за ноябрь (форма КС-2, КС-3) от 11.11.2020, а также УПД №1111 и 1112 от 11.11.2020 Заказчик принял ПВХ-конструкции, установленные на 1 этаже, стоимостью 625 819,57 руб. и на 2-3 этажах стоимостью 677 164,47 руб. 

Выполненные работы (160 кв.м.) меньше, чем в спецификации к договору №25-09-20 от 25.09.2020 - Приложение №1, в связи с уточнением габаритов дверных блоков после замеров проемов на объекте. 

Согласно материалам дела, стоимость выполненных и принятых Ответчиком работ составила 1 302 984,04 руб.

В соответствии с п.4.3 договора подряда №25-09-20 от 25.09,2020 г. оплата осуществляется заказчиком следующим образом: 70% аванс, остаток по закрытию КС.

Заказчик выплачивается подрядчику 100% согласно выставленным счетам.

Таким образом, заказчик (Ответчик) должен был произвести окончательный расчет за выполненные работы по закрытию форм (КС-2, КС-3). 

Истец указал, что истцом не погашена задолженность по оплате за выполненные работы. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2020-27.12.2020, задолженность составляет 274 835,46 руб. Данный акт сверки был отправлен (13.11.2020 и 28.12.2020) на официальный электронный адрес spb.atlant@yandex.ru ответчика. 

Также 13.11.2020 заказчику были направлены копии актов выполненных работ от 11.11.2020. 

Ответчик акт сверки, подписанный со своей стороны, в ответ не направил, задолженность не погасил.

Согласно п.8.3 договора №25-09-20 от 25.09.2020 за нарушение сроков выполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере двойной ставки рефинансирования ЦБРФ, в случае если вторая сторона ее потребует. 

Истцом начислена пеня, предусмотренная п.8.3 договора подряда №25-09-20 от 25.09.2020, которая составляет по состоянию на 16.09.2021 - 23047,32 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, в соответствии с п.12.1 договора подряда №25-09-20 Истец направил Ответчику претензию с приложением акта сверки по юридическому адресу Ответчика.

Отсутствие ответа от ответчика, непогашение задолженности и пени стали причиной обращения истца в суд с требованиями об оплате задолженности и пени.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по делу, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 779,781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено выполнение истцом работ и принятие их ответчиком на основании актов о приемки, сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами сверки взаиморасчетов.

Возражений ответчика относительно факта выполнения работ, объемов и стоимости работ суду не представлены.

Доказательства исполнения ответчиком условий договора в части оплаты работ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, сумма основного долга в размере 274 835,46 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п.8.3) за нарушение сроков исполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере двойной ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей в период, за который выплачивается пеня от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение условий договора вы части надлежащей оплаты долга, истцом начислены пени согласно представленному расчету в размере 23 047,32 руб.

Судом изучен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, требование о взыскании неустойки признано обоснованным в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 274 835,46 рублей, неустойку в размере 23 047,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 958 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк