АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-754/2023

город  Кемерово

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2023  года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению   ФИО1, город Новокузнецк. Кемеровская область – Кузбасс  

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании определения от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее заявитель, ФИО1) обратился  в суд с заявлением об оспаривании определения от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)   в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), вынесенного  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Роспотребнадзора, административный  орган). 

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением  суда от 23.03.2023, принятым   путем подписания  резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ), требования удовлетворены, определение от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признано незаконным, отменено. Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru  24.03.2023.

27.03.2023 и 28.03.2023 от заявителя и третьего лица поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в  порядке  упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

В обоснование требований указано, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало потребителю в удовлетворении требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени страхования, чем нарушило правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 10, 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите). Действия  ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" образуют событие  административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Основания  для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении отсутствовали.

Административным органом в суд представлен мотивированной отзыв, в котором указано на отсутствие события административного правонарушения, квалифицируемого по части  1 статьи 14.4 КоАП РФ в деяниях  ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”.  Считает, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Вместе с тем в спорный период  положениями пп. «а» п. 3, п. 9 постановления Правительства РФ  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) были установлены ограничения к порядку организации и осуществлению внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, а также возбуждению дел об административных правонарушениях. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” в отзыве на заявление против удовлетворения требований возразило, указав, что  договор страхования № U541AOOS2R2207030623   не является заключенным в  целях обеспечения  исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), о чем заемщик был извещен.  Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №U541AOOS2R2207030623, в  связи с  чем  основания  для возврата страховой  премии  отсутствовали. Действия ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” не содержат признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 03.07.2022. Сумма кредита составила 3 263 500 руб., сроком на 60 месяцев.  

Одновременно с заключением  кредитного договора ФИО1   были заключены  с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  договоры страхования: 

- №U541AOOS2R2207030623  по программе:  «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.6)». Единая (агрегированная) страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»  составляет  3 263 500  руб.;  страховая сумма по риску «Потеря работы» -  3 263 500  руб. Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» -  461 719, 98  руб.; по риску «Потеря работы» - 528687, 00  руб., всего  - 990 406,98 руб. за весь срок действия договора страхования.

- №

<

***> по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».  Страховая сумма составляет  3 263 500 руб., страхования  премия – 12048,84  руб.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» №0498-NRB/113 от 26.09.2022  ФИО1 досрочно погашена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2022  в  полном объеме. Дата полного погашения задолженности по кредиту 24.09.2022.

16.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от указанных договоров страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2022.

Платежным поручением №99595 от 01.12.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведен возврат части страховой  премии  в размере 9553,88  руб. по полису №

<

***>.

Письмом №8372-8373/64317  от 30.11.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»   отказало в возврате страховой премии, указав, что возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) согласно Закону о потребительском кредите.  Договор страхования по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.6 заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

ФИО1  обратился   с заявлением  о привлечении страховой компании к административной ответственности ввиду невозврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

Определением от 20.01.2023 Управлением Роспотребнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ  отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016,  разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подсудность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделен в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При этом из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Частью  1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена  административная ответственность  за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 необходимо установить  факт выполнения работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закон  о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1  статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (часть  4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 03.07.2022. Сумма кредита составила 3 263 500 руб., сроком на 60 месяцев.  

Одновременно с заключением  кредитного договора были заключены договоры страхования  с ООО  «АльфаСтрахование-Жизнь»: 

- № U541AOOS2R2207030623  по   программе: «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.6)»,  стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составила 990 406.98 руб.;

- №

<

***> по программе: «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 12048,84 рублей.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий №

<

***> стандартная процентная ставка  - 21.22 % годовых; процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет  18.99 % годовых (пункт 4.1.1). 

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере 2.23% годовых.

 Пункт  4.1.2. Индивидуальных условий предусматривает в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору, и на весь оставшийся срок действия договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Под «Стандартной процентной ставкой» подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными соответствующего вида, установленная банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Пунктом 18 Индивидуальных условий № 

<

***> предусмотрено:          «Для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

A) По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий, должны быть застрахованы следующие страховые риски:     

- страховой риск «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Смерть заемщика»); 

- страховой риск «Установление Застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность Заемщика»).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. 

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б) По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).

B) Территория страхования по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г) Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) в случае, если по договору кредита срок возврата кредита (п.2 настоящих Индивидуальных условий) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата кредита.

Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения.

Д) На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В указанном договоре потребительского кредита установлены разные условия договора потребительского кредита (займа) в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договора страхования.

Оплата страховых премий ФИО1  при заключении  договоров страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  не оспаривается. 

Доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что договор страхования  №U541AOOS2R2207030623, заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) № 

<

***>, в   связи с  чем  основания  для возврата суммы страховой премии пропорциональной сроку  действия   договора отсутствуют,  признаны судом необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что услуга по страхованию  как по договору №U541AOOS2R2207030623, так и  по  договору №

<

***>  связана с услугой кредитования.

Указание в   договоре №U541AOOS2R2207030623 на  информирование  о том, что договор страхования (полис-оферта) не является заключенным  в целях обеспечения  исполнения  им  обязательств по договору потребительского кредита (займа),  а также неполнота страховых рисков по сравнению с  предусмотренными   договором о  предоставлении кредита, не является основанием   для вывода о  самостоятельном  характере  данного договора.

Из совокупности представленных документов  прослеживается  взаимосвязь условий договора №U541AOOS2R2207030623 с договором  потребительского кредита (займа) №

<

***> по страховой сумме и страховым рискам, сроку действия договора, условию о вступлении в силу  действия   договора страхования с даты поступления  страховой  премии в полном объеме.  

Заявление на получение кредита наличными (заявка №

<

***>)   содержит  одновременное указание на   заключение  заемщиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как  договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.6),  так и договору по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».

Заемщик ФИО1 выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой АО «Альфа Банк» № 0498-NRB/113 от 26.09.2022.

Отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционального времени страхования (ответ от  30.11.2022 №8372-8373/64317) нарушает  правила установленные   статьей  958 ГК РФ, части 10, 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с заключением договоров оказания услуг  с потребителями.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признаков события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы Управления Роспотребнадзора об ограничении проведения  в 2022 году  плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок Постановлением N 336, судом отклонены.

Согласно правовой  позиции, изложенной в  решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В связи с  этим  при  получении  заявления, содержащего  сведения о наличии события административного  правонарушения,  административный орган обязан был  рассмотреть его в установленном  порядке.

Выводы Управления Роспотребнадзора о наличии оснований  для  отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении, отраженные в  оспариваемом определении   об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 20.01.2023 являются преждевременными. 

С учётом изложенного, определение  подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление   удовлетворить. 

Определение по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Ю. Ю. Кормилина