АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13788/2016

город  Киров

13 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

решение в полном объеме изготовлено 13.02.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Московская, д. 36)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ВАСТА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610002, г.Киров, Кировская область, ул. Ленина, д. 129А, пом. 15)

о взыскании 742 579 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017)

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ВАСТА" (далее – ответчик) о взыскании 742 579 рублей 32 копеек, в том числе: 644 880  рублей 00 копеек долга, 97 699  рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период с 18.01.2016 по 15.11.2016; также о взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного заседания по  известному суду адресу. В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на переработку давальческого сырья №2-П, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (ТЗ) заказчика работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию в количестве 50 тонн и передать результат работ заказчику – термопласт гранулированный, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Форма задания ТЗ установлена в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.6 договора работы выполняются подрядчиком из давальческого сырья, переданного заказчиком в объемах и количестве, рассчитанных в ТЗ по акту приема-передачи (приложение №2), качество которого подтверждается предаваемым одновременно с сырьем сертификатом соответствия. Для упаковки готовой продукции заказчик передает подрядчику в необходимом количестве тару (упаковочные материалы) по акту приема-передачи (приложение №2), качество которой подтверждается передаваемым одновременно с тарой сертификатом соответствия Доставка сырья и тары/упаковки осуществляется силами и за счет заказчика по адресу: 

<

...>. Право на результат работ (готовую продукцию) принадлежит заказчику после подписания акта приема-передачи (приложение №2).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -18%, за весь объем готовой продукции.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных работ по факту их выполнения в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждой партии готовой продукции (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договора подрядчик обязан: выполнить работы по переработке сырья в готовую продукцию и произвести ее упаковку в течение 80 календарных дней с даты получения давальческого сырья; уведомить заказчика по адресу электронной почты об окончании выполнения работ, а также о дате и времени передачи готовой продукции заказчику; одновременно с результатом работ передать заказчику следующие документы: акт приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.1.,4.2.2.,4.2.3.  договора заказчик обязан: не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами задания предоставить подрядчику сырье и тару/упаковку в объеме, указанном в задании; оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором; после поступления от подрядчика уведомления об окончании выполненных работ прибыть для приемки готовой продукции  по адресу: 

<

...> дату и время указанные заказчиком в уведомлении; осуществить приемку готовой продукции с подписанием соответствующих документов в течение 3-х дней с даты получения уведомления или предоставить мотивированный отказ в указанный срок.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по истечению обязательств заказчика и подрядчика (пункт 6.1 договора).

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 644 880 рублей 00 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг №00001155 от 31.12.2015 и актом выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

В актах указано, что работы/услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 07.09.2016 с требованием в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 644 800 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сока оплаты выполненных работ в сумме 75 441 рубль 60 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.                                                

Акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами, является основанием для оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком. 

Данный факт ответчиком не оспорен.       

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составила 644 880 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт надлежащего выполнения истцом работ и их приемка ответчиком, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в указанном размере  ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ по конкретному заданию заказчика за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанной нормой и условиями договора истец в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты начислил 97 699 рублей 32  копейки  неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга за период с 18.01.2016 по 15.11.2016 (303 дня).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, является арифметически верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2016 до фактического исполнения обязательства, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ВАСТА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610002, г.Киров, Кировская область, ул. Ленина, д. 129А, пом. 15) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Московская, д. 36) 742 579 (семьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе: 644 880 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 97 699 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 32 копейки неустойки, начисленную за период с 18.01.2016 по 15.11.2016; также взыскать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать расходы по госпошлине в сумме 17 851 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек.  

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья              М.В.Малышева