Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7118/2016

05 мая 2017 г.

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Сулус" (ИНН 1415013190, ОГРН 1131446000476) к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1401280413, ОГРН 1061448000118) о взыскании 102 984,93 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017 № 2/1;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.02.2017 № 29;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ахсыс Сулус" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по договору оказания услуг № 27/6 от 01.06.2016 в размере 98 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 4 984,93 рубля, 

Определением суда от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (дополнение) на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 27/6 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории МО ГП «Поселок Белая Гора».

Согласно условиям заключенного договора (пункт 1.1) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с санкционированных мест сбора твердых бытовых отходов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги при предъявлении подписанного акта выполненных работ и предъявлении счета на оказанные услуги.

Расценки услуги по уборке твердых бытовых отходов установлены в размере 98 000 рублей, без учета НДС, ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Счет на оплату выставляется на основании акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Оплата услуг производится в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 15 банковских дней с момента получения счета на банковский счет получателя (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 30.06.2016 (пункт 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензиями № 1 от 21.09.2016, № 2 от 07.11.2016 об оплате задолженности.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 1 от 21.09.2016 вручена ответчику 10.10.2016 (вх. № 1167), претензия № 2 от 07.11.2016 – 16.11.2016 (вх. № 1334).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование исковых требований представил акт приемки выполненных работ по вывозу твердых бытовых отходов за июнь месяц 2016 года от 01.07.2016 (л.д. 11).

Ответчик наличие задолженности отрицает, считает, что истцом услуги по договору фактически не оказаны.

Положениями, закрепленными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11, от 22.02.2011 N ВАС-1520/11, составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 1.1 договора заказчик производит оплату за услуги при предъявлении подписанного акта выполненных работ и предъявлении счета на оказанные услуги.

Суд критически относится к представленному истцом акту по следующим основаниям.

В приложении № 1 к договору отражен перечень мест твердых бытовых отходов, в приложении № 2 – акт приемки выполненных работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Спорный акт подписан как приложение № 2 к договору, не содержит указания места вывоза ТБО, сведений об объеме вывезенного ТБО согласно приложению № 2 к договору, содержит лишь отметки: «согласно перечня».

Ответчиком в материалы дела представлены договоры № 21/4 от 25.04.2016,                  № 22/4 от 25.04.2016, № 23/4 от 25.04.2016, заключенные с истцом за иные периоды, а также подписанные обеими стороны акты по представленным договорам, в которых указаны дата, место сбора, уборки, вывоза ТБО, объем убранного, вывезенного, утилизированного ТБО.

Кроме того, как указано в отзыве и следует из материалов дела (л.д. 55), на дату подписания акта 01.07.2016 директор истца ФИО4 отсутствовал, поскольку 10.06.2016 вылетел рейсом ЯП204 по маршруту поселок Белая Гора – г. Якутск.

Доказательств обратного истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг, подтверждающие вывоз твердых бытовых отходов с санкционированных мест сбора твердых бытовых отходов, указанных в приложении № 1 к договору, в спорный период, материалы дела также не содержат.

Таким образом, истцом не доказан размер задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 98 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 298,49 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении иска, расходы на представителя относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата госпошлины в размере 4 089,55 рублей по платежному поручению № 109 от 29.12.2016.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                       А.В. Гуляева