И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249300/19-143-1967

20 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассматривает в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кадастр» (123022,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» (109117,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 798 руб. 64 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кадастр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» о взыскании 68 798 руб. 64 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №34-17 от 13.02.2017г. в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2017г. по 21.08.2019г. в размере 8 798 руб. 64 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материала дела между  Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кадастр» (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда от 13.02.2017 № 34-17 на выполнение кадастровых работ (далее - договор) в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения по адресу: 

<

...> (объект).

Согласно договору истец принял на себя обязательства осуществить изготовление проекта перепланировки, технического заключения, технического плана, а также оказать услуги по сопровождению постановки объекта на кадастровый учет, а ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена выполнения работ, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, определяется на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 120 000 руб. 00 коп., без налога (НДС).

Сроки и порядок оплаты установлен разделом 3 договора, так в течение 5 дней с даты подписания договора заказчик обязан оплатить подрядчику аванс в размере 50 % от цены договора - 60 000,00 руб. и 50 % (60 000,00 руб.) в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи результатов выполненных работ (далее - акт приема-передачи).

Авансовый платеж в размере 60 000,00 руб. оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме 13.02.2017 (счет на оплату № 34-17-001).

19.09.2017 результаты выполненных работ, предусмотренные п. 1.4 договора, были направлены в адрес ответчика одновременно с актом приема-передачи и в соответствии с условиями Договора выставлен счет на сумму 60 000 руб. 00 коп., без налога НДС, для окончательного расчета по договору согласно п. 3.2.2 договора.

По истечении 5 (пяти) календарных дней со дня получения результатов выполненных работ и акта приема-передачи ответчик не возвратил истцу подписанный акт приема-передачи и не предъявил мотивированный отказ о приемки выполненных работ в письменной форме. В соответствии с п. 5.3 договора в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных подрядчиком работ считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. В связи с чем, акт приема-передачи был подписан подрядчиком в одностороннем порядке и в акте была сделана отметка об отказе заказчика от его подписания.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оставшуюся часть в размере 60 000,00 руб. в срок до 24.09.2017, однако до настоящего времени денежные средства в размере 60 000,00 руб. не оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 145Пр-34-17БКУ от 30.01.2019 с требованием оплаты задолженности, однако указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со  ст. 721 ГК РФ результаты работ выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и соответствует условиям договора, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2019 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0014011:15544, 77:02:0014011:15545, 77:02:0014011:15546 и 77:02:0014011:15547. Указанные объекты недвижимости образованы на основании подготовленных подрядчиком документов, которые были переданы заказчику по акту приема-передачи.

    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с  19.09.2017г. по 21.08.2019г. в размере 8 798 руб. 64 коп. 

       В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

     Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил. 

    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2017г. по 21.08.2019г. в размере 8 798 руб. 64 коп. 

       В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг №17 от 19.08.2019г., платежное поручение №458 от 05.09.2019г.  

      В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

      Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 45 000 руб. 00 коп.       

              В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

              Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 423, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 48, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» (109117,г. Москва, ул.Снежная,д.13, корп.1, ОГРН 102770056398) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кадастр» (123022,г.Москва, пер.Трехгорный Б.,д.11, стр.2, пом.2, ОГРН 1167746446108) долг в размере 60 000  руб. 00 коп., проценты в размере 8 798 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000  руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 725руб. 00 коп.  

   Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                       О.С.Гедрайтис