ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-75481/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 16.11.2022,

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.10.2023 №20/д, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (далее - истец, ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - ответчик, Росаккредитация) о взыскании убытков в размере 3 690 510, 34руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2021 году в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда» (с 18.05.2022 сменило наименование на ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы») Росаккредитацией проведена внеплановая выездная проверка (приказ Росаккредитации от 14.05.2021 № 50-П-ВВ, акт внеплановой выездной проверки № 21-АВП от 09.06.2021).

По итогам проверки в отношении общества составлено 46 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ. На основании 46 протоколов возбуждено 46 арбитражных производств. По 44-м арбитражным производствам на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы общество привлечено к административной» ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000, 00 руб. по каждому правонарушению.

Поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу, ГУ ФССП России по г.Москве со счетов истца были удержаны назначенные по данным делам суммы административного штрафа.

При этом по делам № А40-206822/2021, № А40-206854/2021, № А40-206815/2021, несмотря на исполненное решение о назначении наказания, судами прекращено исполнение судебных актов, основанием для прекращения послужили в частности изменения, касающиеся порядка назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а также доводы истца об оплате по указанным делам административных штрафов.

Посчитав, что суммы штрафов в размере 3 690 510, 34 руб., списанные со счета ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» на основании решения суда о привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, относятся к убыткам в форме реального ущерба и подлежат взысканию с Росаккредитации на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что спорные денежные средства не являются убытками применительно к статье 15 ГК РФ и не могут быть возмещены в порядке статей 1069 и 1082 ГК РФ, при этом истцом в адрес ответчика не направлялись надлежащим образом оформленные заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно указали, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2022 № 198н, посредством обращения в соответствующий орган государственной власти с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет  с приложением документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств, а также право заявителя на возврат.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняются судом округа, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания убытков, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-75481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                      А.А. Кочетков