ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3017/2023

Дело № А41-4633/20

13 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области  от 18.01.2023 по делу                   № А41-4633/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021                            ООО «ЛЭНДЛОРД» (ОГРН 

<

***>, 141407, 

<

...>, пом/ком 001/5) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил члена Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих – 318, адрес для направления корреспонденции: 400001, 

<

...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Конкурсный управляющий 11.11.2021 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ООО «ЛЭНДЛОРД ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ООО «ЛЭНДЛОРД» - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации :119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

2. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации :119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

3. Запретить ГУ МЧС совершать регистрационные действия в отношении маломерных и иных судов, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации:119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

4. Запретить Министерству сельского хозяйства совершать регистрационные действия в отношении самоходных машинах и другой спецтехнике, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации : 119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

5. наложить ограничения по движению денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации : 119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «ЛЭНДЛОРД» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом запрещено:

 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации :119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50);

- Управлению ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации :119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50);

- ГУ МЧС совершать регистрационные действия в отношении маломерных и иных судов, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации:119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50);

- Министерству сельского хозяйства совершать регистрационные действия в отношении самоходных машинах и другой спецтехнике, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения :

21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации : 119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50);

Наложены ограничения по движению денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения : 21.06.1990, место рождения :Шумен, место регистрации : 119192, Москва, Мичуринский пр-т 54,1, 50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий 11.11.2021 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ООО «ЛЭНДЛОРД ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в результате применения обеспечительных мер в части запрета государственным органам совершать регистрационные действия баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт должен отвечать принципам исполнимости, так как заведомо неисполнимый акт судом вынесен быть не может. 

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. 

Заявляя требование о наложении ограничений по движению денежных средств по расчетным счетам ответчика, заявитель не указал конкретную меру, подлежащую применению в данном обособленном споре, и не обосновал необходимость ее применения.    

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ограничения по движению денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО2, не отвечают принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем в данной части судебный акт подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу № А41-4633/20 отменить в части наложения ограничения по движению денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО2.

 В указанной части отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования. В остальной части судебный акт оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин