АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7279/2021

г.Калуга

24 августа 2022 г.

Резолютивная часть изготовлена 24 августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,  

при участии представителей: 

от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по 

<

...>, г.  Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского  флота" (ул. Воронина, д. 2, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

от третьего лица: 

ФИО1 (г. Севастополь) - не явились, о месте и  времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 31.03.2022 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу  

 № А84-7279/2021,  УСТАНОВИЛ: 

 Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по г. Севастополю (далее - истец, Пенсионный  фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского  флота" (далее - ответчик, ФКУ "Управление Черноморского флота") о  взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением  сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования в сумме 16 909,84 рублей за  период с 01.08.2018 по 31.03.2021.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

 Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить  решение, постановление суда, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

 Как видно из материалов дела и установлено судом, решением  Пенсионного фонда от 01.09.2016 № 490381/16 Резнику В.А. назначена  пенсия по старости.  

 01.11.2018 Пенсионным фондом было принято решение о выплате  сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в  отношении ФИО1 в связи с отсутствием сведений о нем как  работающем пенсионере, которым произведена индексация размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера  страховой пенсии.  

 На основании указанного решения и с учетом отсутствия сведений о  том, что ФИО1 не прекращал работу в ФКУ "Управление  Черноморского флота", за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 истцом был  сделан вывод, что Резнику В.А. была излишне выплачена сумма пенсии в  сумме 16 909,84 руб.  

 Полагая, что по вине ответчика возникли убытки в виде излишне  выплаченных сумм страховой пенсии, Пенсионный фонд обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"  (далее - Закон № 400-ФЗ), приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н,  разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, исходя из-за  отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и  причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным  фондом сумм пенсии, пришли к выводу о необоснованности исковых  требований.  

 Поскольку 10.10.2018 Пенсионный фонд получил сведения по форме  СЗВ-М, подтверждающие тот факт, что ФИО1 является работником  

ответчика и осуществляет трудовую деятельность, принимать решение об  индексации ему пенсии как неработающему пенсионеру было  преждевременным. Кроме того данное обстоятельство подтвердилось  после получения отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. При этом  решение об индексации было принято 01.11.2018, то есть после получения  отчетности за сентябрь 2018 года.  

 В рассматриваемом случае после представления ответчиком  10.10.2018 сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года оснований для  принятия решения об индексации уже не имелось. Фактически  пенсионный фонд имел возможность не производить выплату индексации,  что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и  пунктов 86, 88 и 90 Правил, что предотвратило бы начисление пенсии в  завышенном размере и не привело бы к излишней выплате 16 909,84 руб.,  однако указанной возможностью не воспользовался.  

Таким образом, суды верно указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредставлению в  установленный срок сведений по форме СЗВ-М за августа 2018 года, с  учетом последующих действий по предоставлению соответствующей  отчетности в срок и полностью достоверной, и возникшими убытками, а,  соответственно, и отсутствии вины ФКУ "Управление Черноморского  флота" в причинении ущерба в сумме 16 909,84 руб.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9094 по делу   № А47-18605/19.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют  доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в  суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а  фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на  исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана  надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов,  оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность  выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального и процессуального права.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.03.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2022 по делу № А84-7279/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Л.В. Леонова  

 Г.А. Стрегелева