АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6216/18 

Екатеринбург 

05 октября 2018 г. Дело № А60-5861/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу   № А60-5861/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному  управлению о признании незаконным отказа в принятии решения  о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами  66:42:0301001:63, 66:42:0301001:64, 66:42:0102001:1677, 66:42:0102001:1693,  оформленного письмом от 09.11.2017 № АР-13644/07, об обязании  предоставить в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми  номерами 66:42:0301001:63, 66:42:0301001:64, 66:42:0102001:1677,  66:42:0102001:1693.  

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом  уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018  (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что все  земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым  номером 66:42:0000000:77, имеют статус «временные». Заявитель считает, что  вопрос о предоставлении обществу «МРСК Урала» в аренду спорных  земельных участков может быть решен только после образования земельных  участков в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской  Федерации и последующей их государственной регистрацией на участки права  федеральной собственности. По мнению территориального управления,  оспариваемый отказ заинтересованного лица является законным и не нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для признания  его недействительным не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит  оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу  территориального управления – без удовлетворения, считая доводы,  изложенные в ней, несостоятельными.  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

Обществу «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат объекты  электросетевого хозяйства, а именно: электросетевой комплекс подстанции  «Асбест» 110/35/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66  АГ 337504 от 11.07.2008), в состав которого входит ВЛ 110 кВ БАЭС - Асбест  (ГО Заречный). ВЛ 110 кВ (г. Заречный). ВЛ 110 кВ Асбест - Дачная. ВЛ 35 кВ  Асбест - Островная.  

Для размещения указанных объектов открытому акционерному обществу  «Свердловэнерго» (правопредшественнику общества «МРСК Урала») был  предоставлен земельный участок на праве (постоянного) бессрочного  пользования площадью 11 173 кв. м, что подтверждено свидетельством о праве  на землю от 06.02.1997 № 7333.  

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с  кадастровым номером 66:42:0000000:77 (единое землепользование).  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  66:42:0000000:77 зарегистрировано за Российской Федерацией 26.12.2013,  регистрационный № 66-01/01-299/2003-688.  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства  

(пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (при  реорганизации открытого акционерного общества «Свердловэнерго» в форме  присоединения к обществу «МРСК Урала».  

Постановлением Главы городского округа Заречный от 13.08.2007   № 914-П уточнены площади и утверждены проекты границ земельных  участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером  66:42:0000000:77.  

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  на право аренды заявитель заключил договоры подряда на проведение  кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка  с кадастровым номером 66:42:0000000:77 с последующей их постановкой на  государственный кадастровый учет и заключением договоров аренды на  образованные земельные участки.  

В результате проведенных кадастровых работ были уточнены,  образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:  земельный участок с КН 66:0301001:63; земельный участок с КН  66:42:0301001:64; земельный участок с КН 66:42:0102001:1677; земельный  участок с КН 66:42:0102001:1693.  

Указанные земельные участки были поставлены на государственный  кадастровый учет в 2013 - 2014 годах, законность постановки которых  проверена органом кадастрового учета. На каждый образованный и уточненный  земельный участок выдан кадастровый паспорт.  

Общество «МРСК Урала» обратилось в Территориальное управление с  письмом от 13.10.2017 № СЭ/ВЭС/01-03/5196 с заявлением о предоставлении  образованных земельных участков в аренду сроком на 49 лет в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком с кадастровым номером 66:42:0000000:77.  

Территориальное управление письмом от 09.11.2017 № АР-13644/07  отказало в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми  номерами: 66:0301001:63; 66:42:0301001:64; 66:42:0102001:1677;  66:42:0102001:1693 со ссылкой на то, что на испрашиваемые земельные  участки не зарегистрировано право Российской Федерации. Также ответчик  указал, что указанные земельные участки образованы не по правилам статьи  11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Общество «МРСК Урала», полагая, что отказ заинтересованного лица  является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  доказанности материалами дела отсутствия материально-правовых оснований  для отказа ответчика в предоставлении земельных участков в аренду.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи  

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и  законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что на общество  «МРСК Урала» на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ возложена обязанность по переоформлению  принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок с кадастровым номером 66:42:0000000:77, поскольку  обладателем этого права заявитель быть не может.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.  

Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного)  пользования участком, образование земельных участков при переоформлении  

права, предоставление вновь образованных участков в аренду невозможно без  принятия уполномоченным органом соответствующего решения.  

В силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование  исключительно: органам государственной власти и органам местного  самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям  (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам  исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших  исполнение своих полномочий.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с  переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением  земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно  пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым  предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему  выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с  порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные  участки.  

Исполнительные органы государственной власти и органы местного  самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской  Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных  документов, за исключением документов, предусмотренных «Перечнем  документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»,  утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 13.09.2011 № 475.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  судами установлено, что заявителем проведены в полном объеме кадастровые  работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  66:42:0301001:63, 66:42:0301001:64, 66:42:0102001:1677, 66:42:0102001:1693,  которые поставлены на государственный кадастровый учет в 2013-2014 годах, а  также направлены кадастровые паспорта вместе с иными документами для  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком,  образования новых земельных участков и предоставления этих участков в  аренду, то есть с целью переоформления права.  

Из материалов дела усматривается, что территориальное управление в  качестве причин для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования и в предоставлении в аренду земельных участков указало на  необходимость формирования испрашиваемых земельных участков в порядке,  предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только  в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Поскольку требования о необходимости предоставления схем  расположения земельных участков на кадастровом плане территории введены  Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015,  а испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет до  внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, суды пришли  к правомерному выводу о том, что требование заинтересованного лица о  предоставлении схемы расположения образуемых земельных участков на  кадастровом плане территории является незаконным, указав, что на дату  обращения с заявлением о переоформлении права заявителем были  представлены все необходимые документы.  

Из материалов дела также следует, что основанием для отказа послужило  отсутствие сведений об образовании испрашиваемых земельных участков из  земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также  отсутствие регистрации на них права федеральной собственности.  

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» при разрешении споров, связанных с государственной  регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава  государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации  обременений (ограничений) права государственной собственности на  земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует  учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без  государственной регистрации в ЕГРП ранее возникшего права государственной  собственности на земельный участок.  

При рассмотрении настоящего дела судами также установлено, что право  собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером  66:42:0000000:77 зарегистрировано за Российской Федерацией, при этом  представленными в материалы дела кадастровыми паспортами испрашиваемых  земельных участком подтверждается, что земельные участки, за  предоставлением которых обратился заявитель, образованы из земельного  участка с кадастровым номером 66:42:0000000:77, в связи с чем судами сделан  вывод о том, что такие образованные земельные участки являются федеральной  собственностью. Доказательства обратного в материалы дела не представлены  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом отсутствие государственной регистрации права федеральной  собственности на эти участки не может препятствовать оформлению на них  прав заявителя.  

Кроме того, пунктом 2.21 Административного регламента установлен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении  

государственной услуги, вместе с тем отсутствие зарегистрированного права  Российской Федерации на вновь образованные земельные участки и  несоблюдение требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельных  участков в аренду без проведения торгов в указанном Административном  регламенте не содержится.  

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие оснований для  отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  земельных участков с кадастровыми номерами: 66:42:0301001:63,  66:42:0301001:64, 66:42:0102001:1677, 66:42:0102001:1693, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  оспариваемый отказ территориального управления не соответствует  положениям закона, нарушает права и законные интересы общества «МРСК  Урала», в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования,  возложив на заинтересованное лицо соответствующую обязанность по  принятию решений о предоставлении обществу «МРСК Урала» в аренду  земельных участков с кадастровыми номерами: 66:42:0301001:63,  66:42:0301001:64, 66:42:0102001:1677, 66:42:0102001:1693.  

Довод территориального управления о том, что в рассматриваемом  случае следует применять пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ,  действующей на момент обращения общества «МРСК Урала» с заявлением  о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в  уполномоченный орган, подлежит отклонению на основании  вышеизложенного. Указанный довод основан на неверном толковании норм  права применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда  первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 28.04.2018 по делу   № А60-5861/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова 

Судьи М.В. Торопова 

 Н.Г. Беляева