ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2024                                                                                      Дело № А40-80622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Ум-Банк» ООО - ГК «АСВ»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от Банка России: представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;

от ФИО3: представитель ФИО4 не допущен в процесс ввиду отсутствия доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

о продлении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Ум-Банк» общество с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

приказами Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 14.11.2018 № ОД-2953, № ОД-2954 у кредитной организации «Ум-Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Ум-Банк» ООО, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-287935/2018 кредитная организация «Ум-Банк» ООО ликвидирована, ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

15.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК «АСВ» о признании «Ум-Банк» ООО несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 отчет конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) «УМ-Банк» ООО объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено; указано, что к ФИО3 (далее - ФИО3) переходят: все права, принадлежавшие «УМ-Банк» ООО на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; текущие обязательства «УМ-Банк» ООО, не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; обязательства «УМ-Банк» ООО, не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);  обязательства «УМ-Банк» ООО, не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; обязательства «УМ-Банк» ООО, не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); обязательства «УМ-Банк» ООО, не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в ЕФРСБ сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной; на конкурсного управляющего возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства представить в Банк России копию определения арбитражного суда и другие документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; на уполномоченный регистрирующий орган возложена обязанность представить в суд сведения о ликвидации «УМ-Банк» ООО.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 отменно, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от Банка России поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду несоблюдения требований, установленных статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания обсуждаемых судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

22.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 указанное заявление удовлетворено; конкурсному управляющему указано на необходимость сообщить заявителю и суду реквизиты специального банковского счета должника для перечисления денежных средств; судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 28.10.2022.

Денежные средства для погашения обязательств к указанной дате судебного заседания перечислены (внесены) ФИО3 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 требования кредиторов к должнику «УМ-Банк» ООО признаны погашенными в полном объеме; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) «УМ-Банк» ООО на 11.03.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 отчет конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) «УМ-Банк» ООО объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и завершая конкурсное производство, исходил из окончания последним ликвидационных мероприятий и удовлетворение требований кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении «УМ-Банк» ООО конкурсным управляющим не заявлялось, все необходимые мероприятия, предусмотренные данной процедурой банкротства, не завершены.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции имеется не рассмотренное по существу заявление налогового орган о включении требования в реестр требований кредиторов, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о преждевременности завершении конкурсного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А40-80622/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 Ю.В. Трошина

Судьи:                                                                                             В.Я. Голобородько                                                                                                                     Н.С. Калинина