АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2350/2023

г. Майкоп

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Адыгеи в составе судьи Лесных Е.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ФИО2 (Республика Адыгея,  Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Космическая, д. 33, корп. Г, кв. 8)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, 385100, Республика  Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Ленина, 56),  

третье лицо: акционерное общество «Почта Банк» (107061, 

<

...>)  

об оспаривании отказа о привлечении к административной ответственности, 

о при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном  

заседании: 

заявителя – (с использованием системы веб-конференции) – ФИО3  

(доверенность в деле, личность установлена по паспорту); 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  

и благополучия человека по Республике Адыгея – ФИО4 (доверенность от  

24.08.2023 года, личность установлена по паспорту), от АО «Почта Банк» - не явился, извещен 

после объявления перерыва явка представителей в судебное заседание не  обеспечена,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо) об  оспаривании отказа о привлечении к административной ответственности от 12.05.2023 г.   № 279 в отношении акционерного общества «Почта Банк».  

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея с жалобой в  отношении акционерного общества «Почта Банк» о проведении проверки на предмет  наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, и на предмет  того, была ли доведена вся необходимая информация о страховании жизни, а так же о  привлечении акционерного общества «Почта Банк» к административной ответственности,  о чем прямо указано в просительной части жалобы ФИО2, поданной в Управление  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Адыгея.  

Заявителем оспаривается отказ в возбуждении дела об административном  правонарушении, который выражен в письме от 12.05.2023 № 279, при этом Заявитель  указывает, что в своем письме административный орган на основании анализа  документов, приложенных потребителем к жалобе, выявил и установил состав  административного правонарушения, выраженного во включении в договор ущемляющих  права потребителя условий. В отсутствие такого процессуального решения, как  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  Заявителем оспаривается ответ на жалобу, выраженный в письме от 12.05.2023 № 279.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея представило в материалы дела отзыв, в  котором просит производство по делу прекратить, в связи с его неподсудностью  Арбитражному суду Республики Адыгея, по следующим основаниям. Так, из  обстоятельств дела следует, что гражданин ФИО2 являясь физическим лицом,  заключил кредитный договор с акционерным обществом «Почта Банк»; заключение  договора не было обусловлено с какой либо экономической или предпринимательской  деятельность заемщика, а было направлено на удовлетворение потребности истца.  

В судебном заседании 05.09.2023 объявлен перерыв до 07.09.2023, после  объявления перерыва, лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и  месте судебного заседания, при этом явка представителей не обеспечена.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по  имеющимся материалам, в отсутствие заинтересованных лиц.  

При рассмотрении ходатайства заинтересованного лица о прекращении дела в  связи с его неподсудностью суд исходит из следующих обстоятельств.  

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление,  потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо,  которым административным правонарушением причинен физический, имущественный  или моральный вред.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об  административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того,  является ли наступление последствий признаком состава административного  правонарушения.  

ФИО2, являясь лицом, обратившимся в Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Адыгея с указанием на имеющиеся в деятельности акционерного общество «Почта Банк»  нарушения нормативных требований, наличии в деятельности обществ события  административного правонарушения, и ущемление его прав, наделен (в силу статьи 25.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) правами  потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по  делу решений, независимо экономической основы характера настоящего спора.  

Подведомственность споров данной категории не ставится в зависимость от  статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению  заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении  (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений  соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.  

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании  решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на  постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит  рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного  постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления  арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).  

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Таким образом, настоящий спор вне зависимости от статуса потерпевшего, ФИО2 как лица, по заявлению которого административным органом анализировались  документы о наличии в деятельности банка нарушений, к участию в деле об  административном правонарушении в таком статусе, относится к подведомственности  арбитражного суда и ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочен обратиться в  арбитражный суд с заявлением о проверке законности действий (бездействия) Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Адыгея, которым фактически отказано в возбуждении  производства по делам об административном правонарушении, однако соответствующее  процессуальное решение в порядке, предусмотренном главой 28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО2 от 13.04.2023 вх. № б/н о привлечении акционерного общества  «Почта Банк» к административной ответственности не принято.  

Соответствующие корреспондирующие правовые позиции отражены в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по  экономическим спорам раздел «Процессуальные вопросы», пункт 7), постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008  

 № 7152/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309- АД15-6092, от 02.11.2015 по делу № 306-АД15-8803.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах втором и третьем пункта 19.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1  статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановлением по делу об административном правонарушении именуется как  постановление о назначении административного наказания, так и постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление  по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда. 

Рассматривая спор по существу, суд, выслушав доводы заявителя и  административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и акционерным обществом  «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № 80368582 от 02.02.2023, по  условиям которого акционерное общество «Почта Банк» предоставило потребителю  денежные средства в размере 358 038 руб. 94 коп., а потребитель принял на себя  обязательство в срок до 02.02.2028 возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в  размере 22,90 % годовых.  

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита  возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, а именно:  

- подключение пакета услуг «Все под контролем», размер комиссии составляет  6 999 руб.;  

- оформление договора страхования, со страховой компанией общества с  ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Максимум»,  страховая премия составляет 73 039 руб. 94 коп.  

Страховая премия в размере 73 039 руб. 94 коп. уплачена потребителем 03.02.2023.  Иных программ страхования, в том числе индивидуального страхования предложено не  было. Комиссия в размере 6 999 руб. уплачена 02.02.2023.  

В заявлении о предоставлении кредита в пункте «Согласие на оказание  дополнительных услуг» машинописным способом указан перечень дополнительных услуг  и их стоимость. Типографическим способом также проставлено согласие на страхование  жизни. В данной графе отсутствует место для письменного согласия либо отказа  заемщика от данных услуг. Данное заявление является типовым, влиять на его содержание  невозможно. И поэтому подпись ФИО2 в конце заявления выражает только  согласие на выдачу необходимой суммы кредита.  

В анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита отсутствует  волеизъявление заемщика на приобретение указанных дополнительных услуг.  

Таким образом, банк без согласия потребителя включил условие о дополнительных  услугах и осуществил перевод денежных средств.  

18.04.2023 ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея с  жалобой о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей в  отношении акционерного общества «Почта Банк».  

22.05.2023 заявителем был получен письменный ответ Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Адыгея по обращению заявителя, выраженный в письме от 12.05.2023 № 279.  

Заявитель, ссылаясь на то, что Управление Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея  уклонилось от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях процессуального решения, необоснованно сослалось  на невозможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с  органами прокуратуры со ссылкой на постановление Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля», обратился в  Арбитражный суд Республики Адыгеи с настоящим заявлением.  

Суд, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об  административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в  арбитражный суд.  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности  в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за  исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52  Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении  (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые  уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и  

которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного  правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).  

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении может  быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие  административного правонарушения.  

Вопрос о том, являются ли представленные в заявлении данные достаточными для  возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом,  уполномоченным возбуждать такие дела.  

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан  уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения  определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению,  имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан,  предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному  Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными  федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных  видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).  

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за  исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52  этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном  правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами,  которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях  (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие  административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность  начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава  административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно,  принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме  прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место  административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по  одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или  иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка  рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге  принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В силу части 5 статьи 28.1 названного Кодекса, при отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по обращению физического или юридического лица,  содержащему данные о наличии события административного правонарушения,  уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении  дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по  правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации».  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим  образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными  в установленном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях порядке.  

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности,  равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям  государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к  ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1)  и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Данный вывод отражен в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  жалобой гражданки ФИО5», а также постановлении Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 № 16АП-1043/2022 по делу № А63-18875/2021.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30 марта 2021 № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 5 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что по  обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных  правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо  независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении  фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела  об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении также  установил, что физическое или юридическое лицо вправе оспаривать (обжаловать) по  правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  действующим во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном  правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению  этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие  события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не  противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования  она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по  

правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  действующим во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном  правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению  этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие  события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же  время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием его формы требованию части 5  статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет  установлено несоблюдение формы отказа.  

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.10.2022 № Ф06-22809/2022 по делу № А65-1328/2022,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 № Ф06-23152/2022  по делу № А65-734/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  21.10.2022 № Ф06-23667/2022 по делу № А65-26691/2021.  

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 было рассмотрено  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея в порядке, предусмотренном Федеральным  законом № 59-ФЗ.  

Между тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ  установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений  граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений,  которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными  конституционными законами и иными федеральными законами.  

Исходя из содержания жалобы ФИО2, оно подлежало рассмотрению в  порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, а не Федеральным законом № 59-ФЗ.  

В нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях мотивированные определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не вынесено.  Оспариваемый ответ административного органа, являющийся, по сути отказом заявителю  в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении акционерного  общества «Почта Банк», не соответствует требованиям процессуального законодательства  ни по форме, ни по содержанию.  

Из материалов дела следует, что поступившее в Управление жалоба ФИО2  содержала доводы, указывающие на наличие в действиях акционерного общества «Почта  Банк» событий административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в  случае отсутствие события и состава административного правонарушения.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств  каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в частности: - наличие события  

административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в  совершении административного правонарушения; - характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Исходя из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юрисдикционный орган, должностное лицо, осуществляющие  производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие  доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Из обращения (жалобы) ФИО2, поступившего в административный орган,  усматривается, что заявителем как потребителем приводились доводы о несоблюдении  акционерным обществом «Почта Банк» соответствующих требований Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона  от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

При этом ФИО2 не уполномочен на сбор и фиксацию доказательств  совершения юридическим лицом административного правонарушения; соответствующее  обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении, при этом изложенные в нем обстоятельства должны  быть исследованы административным органом; в итоговом постановлении (определении),  с учетом приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях им должна быть дана надлежащая мотивированная правовая оценка.  

Исходя из особенностей данного юрисдикционного производства  административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении,  совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен сделать  обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии  события и состава административного правонарушения, а не ограничиваться  констатацией доказанности или недоказанности события и состава административного  правонарушения в поступившем в его адрес обращении.  

Суд, наряду с указанными положениями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, руководствуется следующими правовыми  позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от  30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Постановлением от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее  также – постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых  и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020  

 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 248- ФЗ и Закон № 294-ФЗ соответственно).  

Согласно пункту 9 постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения,  возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных)  мероприятий в рамках Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся  рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций,  информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из  средств массовой информации в этой сфере.  

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за  исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52  этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном  правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть  2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие  административного правонарушения, могут возбудить дело об административном  правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи  (часть 3 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ).  

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного  правонарушения в области... страхового законодательства, законодательства о защите  прав потребителей..., осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия,  требующие значительных временных затрат, проводится административное  расследование. Решение о проведении административного расследования принимается  должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об  административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях). По окончании административного  расследования составляется протокол об административном правонарушении либо  выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении  (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3,  статей 28.7, 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, во  исполнение которого и издано постановление Правительства № 336) не следует, что  доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены  

должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых  и направлено постановление Правительства № 336. Наоборот, доказательства по делу об  административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в  соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (статья 26.2), при этом результаты проверки, проведенной в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут  быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях «иных доказательств», но не  являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не  предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным  законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление  Правительства № 336.  

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан  уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения  определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению,  принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений  граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными  конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях) может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.  

Буквальное толкование пункта 9 постановления Правительства № 336 во  взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства  свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с контрольной (надзорной)  формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако,  не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на  правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами  контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в  том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и  организаций, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248- ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (решение Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).  

Фактически административный орган, ссылаясь в ответе на жалобу на положения  постановления Правительства № 336, полагает, что он лишен возможности возбуждать  дела об административных правонарушениях, следовательно, допускает безнаказанное  

совершение правонарушений на весь период действия постановления  Правительства № 336.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что территориальным отделом  Управления дан формальный ответ на обращение заявителя, которым, по сути, отказано в  возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащей проверки  изложенных в жалобе обстоятельств о возможных нарушениях требований  законодательства, без проведения административного расследования и без вынесения  надлежащим образом оформленного процессуального документа в виде определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае Управление уклонилось от принятия какого-либо  процессуального решения, предусмотренного главой 28 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, несмотря на указание в заявлении доводов о наличии  события административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворения заявленных требований.  

По смыслу пунктов 13, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная  пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии  судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят  судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была  предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена. В  связи с этим, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить решение административного органа об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме о  рассмотрении заявления от 12.05.2023 № 279.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Адыгея.   

Судья Е.А. Лесных   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 6:31:00

Кому выдана Лесных Евгений Андреевич