ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55477/2023

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С.

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 31.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» (регистрационный номер 13АП-11671/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-55477/2023 (судья Корушова И.М.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением арбитражного суда от 06.09.2023 (резолютивная часть объявлена 05.09.2023) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант № 172 от 16.09.2023.

Определением от 12.03.2024 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, гор. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место временной регистрации: Санкт-Петербург, пр. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 7, кв. 89, адрес регистрации: Псковская область, Островский район, деревня Заборовье). Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО1. Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 12.03.2024 в указанной части с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что заявершая процедуру банкротства должника, судом не принято во внимание, что за должником зарегистрировано транспортное средство, которое фактически выбыло из владения должника (продано, угнано, утилизировано), однако регистрационная запись, в том числе ввиду бездействия финансового управляющего, не была погашена. Должник в своем заявлении поясняет о совершенном ДТП с участием транспортного средства, которое привело последнее в неудовлетворительное состояние, что повлекло его последующую утилизацию по инициативе должника. При этом должником не представлено документов в обоснование своих доводов, финансовым управляющим в свою очередь не получено объяснение должника о фактах ДТП и утилизации Транспортного средства, не проведен документальный анализ пояснений должника, не указаны мероприятия, направленные на розыск транспортного средства и его покупателя, не осуществлена проверка фактических нижеуказанных обстоятельств дела, не установлены обстоятельства сохранения записи о государственной регистрации Транспортного средства в пользу должника, не заявлено в суд ходатайство об истребовании у должника Транспортного средства в т.ч. с получением исполнительного листа и возбуждением соответствующего исполнительного производства. Указанные обстоятельства по мнению ООО «Норд Стар» позволяют судить о недостоверности представляемой должником информации и неполноте мероприятий, осуществленных финансовым управляющим, вменяющимся ему в обязанности в соответствии со ст. 129 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, на протяжении процедуры банкротства ФИО3 от финансового управляющего в нарушение положений Закона о банкротстве не поступало ни одного отчета в адрес ООО ПКО «Норд Стар». Публикация указанных отчетов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также отсутствует. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов поступило в адрес ООО ПКО «Норд Стар» только 15.03.2024 г., т.е. после вынесения судом обжалуемого определения. При этом в указанном ходатайстве не указан перечень мероприятий, направленных на розыск имущества должника, а также не приведены доказательства установления факта утраты должником зарегистрированного в его пользу предмета залога. В ходе процедуры реализации в результате предпринятых финансовым управляющим должника мер по формированию конкурсной массы, имущества, которое может быть реализовано и направлено на погашение требований кредиторов не выявлено.Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию  от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коллегия судей, совещаясь на месте в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, считает необходимым направить в адрес службы судебных приставов Островского и Пыталовского района по Псковской области для предоставления сведений по исполнительному производству №47492/21/60031-ИП от 22.09.2021 в отношении спорного транспортного средства принадлежащего должнику, а именно, акты осмотра и иные документы, свидетельствующие о фиксации имущества, его описи и т.д. А также направить запрос в Управление ГИБДД России по Псковской области о предоставлении сведений в отношении залогового транспортного средства.

Ввиду необходимости направления запросов, судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

К судебному заседанию в ответ на запрос суда от МВД РФ по Псковской области поступили сведения в отношении транспортного средства. 

Финансовым управляющим направлено ходатайство о приобщении к материалам дела поступивших ответов из Управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что по состоянию на 13.12.2023 за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы, снятие с учета зарегистрированных автотранспортных средств не производилось, а также из МВД РФ по Псковской области, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника отсутствуют.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО3, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы кредитора об отсутствии сведений в отношении принадлежащего должнику имущества, транспортного средства марки Митсубиси, а именно, снятие его с регистрационного учета или документов об утилизации, не могут являться основанием для не освобождения должника в силу следующего.

Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что согласно объяснениям ФИО3, 03.02.2021 транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 г.в. было утилизировано в первой половине 2018 году по причине плохого технического состояния по причине участия в ДТП и невозможности его дальнейшей эксплуатации. Вырученные денежные средства со сдачи транспортного средства в утиль были направлены на погашение требований кредиторов, что подтверждается выпиской ОКБ. Документов о сдаче транспортного средства в утиль у Должника не сохранено, а также отсутствуют в регистрирующих органах по причине истечения сроков хранения. 

Кроме того, управляющим по результатам проверки на сайте РСА установлено, что договор ОСАГО прекратил свое действие, страхователь транспортного средства Н**** Н**** Н****, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и более не оформлялся, в том числе на иных лиц.

Кроме того, финансовым управляющим получены следующие сведения:

- Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 3/237813260394 от 13.12.2023, за запрашиваемый период за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, снятие с учета зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств не производилось. 

- Согласно ответу МВД РФ по Псковской области № 26/369 от 16.01.2024, за запрашиваемый период за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, снятие с учета зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств не производилось.

Факт не снятия транспортного средства с учета после его утилизации, не может вменяться лицу как злостное поведение с целью избежания обращения взыскания на это имущество.

При этом, заявителем и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности ФИО3 не привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО3 в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2024 по делу №  А56-55477/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова