РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-503/24-27-7

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОЗАВОД" (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 15 229 882 руб. 64 коп. и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАДИОЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 451 482 руб. 24 коп., процентов по состоянию на 29.03.2024 г. в размере 1 702 546 руб. 67 коп.(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В процессе рассмотрения дела АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АО "РАДИОЗАВОД" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 2 контракта № 1822187345711452539002081/РТИ2020/56 от 15.07.2020г. в размере 1 633 980 руб. 92 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные  исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Радиозавод» (далее - Исполнитель) и АО «К-Технологии», (АО «РТИ» до переименования в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 20.07.2022) (далее - Заказчик) заключен контракт №1822187345711452539002081/РТИ2020/56 от 15.07.2020 (далее - Контракт) по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по «Разработке программных и информационных средств для реализации информационно-технического взаимодействия изделия 83т4 с изделиями 9С52М1 и 139Л6» в объеме, установленном ТЗ (далее именуется - Работы), с качеством и в соответствии с требованиями к результату, установленными ТЗ и Контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Контракт заключен в рамках Государственного контракта 1822187345711452539002081 от 20.12.2018 (далее - Государственный контракт), по которому Ответчик выступает головным исполнителем, а государственным заказчиком - Министерство обороны РФ.

В соответствии с п. 6.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) цена контракта в целом и по каждому этапу отдельно устанавливается в соответствии с протоколом цены, который с момента его подписания становится неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены, подписанному сторонами, цена Работ по этапу 2 составила 14 451 482 рубля 24 коп. Авансирование не осуществлялось.

В соответствии с п. 6.6 и п. 6.14 Контракта оплата производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа Работ).

Работы по этапу 2 выполнены Исполнителем в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму подписан Заказчиком 01.02.2023.

Счет на оплату №ЦБ-89 от 27.03.2023 (далее Счет) получен Заказчиком 03.04.2023.

До настоящего времени Заказчиком не осуществлена оплата Работ по этапу 2.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условие договора об осуществлении оплаты в срок после поступления денежных средств от третьего лица (п. п. 6.6, и 6.14 Контракта) не подлежит применению, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от государственного заказчика, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ, не препятствует взысканию долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах условия о сроке выполнения обязательств по оплате работ Контрактом не определены.

Ответчик подтверждает, что указанные Работы выполнены в рамках исполнения АО «К-Технологии» этапа 3 Государственного контракта №18221873457111452539002081 от 20.12.2018 с Министерством обороны РФ (далее - Государственный заказчик), по которому он выступает исполнителем, и Ответчик предпринимает действия по получению денежных средств (письмо от 15.06.2023 №РТ/И-1206/23).

Ответчик не подтвердил отсутствие финансирования со стороны Государственного заказчика.

В подтверждение отсутствия движения денежных средств на отдельном счете Ответчик представил выписку из лицевого счета, однако сведения об отсутствии денежных средств не свидетельствуют, что ранее денежные средства также отсутствовали.

Довод ответчика о том, что сформированные ценовые документы на фиксированную стоимость работ по этапу 3 Государственного контракта с учетом пакета документов АО «Радиозавод» были направлены на рассмотрение в адрес Государственного заказчика письмом исх. №РТ/И-1510/01/22-дсп от 18.11.2022 документально не подтвержден. Из указанного письма не следует, что с ним направлены материалы АО «Радиозавод». Также ответчиком не представлены доказательства получения материалов Государственным заказчиком.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по Государственному контракту, которые свидетельствовали бы о том, что непоступление денежных средств не зависит от Ответчика.

Ссылка Ответчика на отсутствие согласования цены работ Государственным заказчиком не соответствует действительности, поскольку факт согласования цены Государственным заказчиком установлен решениями суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) цена контракта в целом и по каждому этапу отдельно устанавливается в соответствии с протоколом цены, который с момента его подписания становится неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п.6.4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) % фиксированная цена подлежит согласованию с Заказчиком, оформляется протоколом согласования цены этапа Работ, который является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 5.13 Контракта по факту приемки Заказчиком этапа Работ оформляется Акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ, подписанный сторонами и скрепленный печатями Сторон.

В соответствии с п. 5.14 Контракта по факту приемки Государственным заказчиком Работ Исполнителя в составе работ Заказчика в случае снижения стоимости Работ исполнителя, в том числе, после срока их окончания согласно Ведомости исполнения Работ или после принятия Заказчиком работ по Акту сдачи-приемки выполненного этапа Работ Сторонами подписывается Уточненный акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ, в котором указывается стоимость работ в размере, утвержденном Государственным заказчиком, с проведением соответствующих корректировок цены в бухгалтерском учете.

Согласно п. 6.5 Контракта в случае изменения Государственным заказчиком ф стоимости этапов Работ Исполнителя в составе работ Заказчика после приемки их Заказчиком на основании согласования протоколов цен соответствующих этапов в рамках Государственного контракта №1822187345711452539002081 от 20.12.2018, цена этапов Работ по настоящему Контракту уточняется путем подписания Заказчиком и Исполнителем Уточненного протокола согласования цены и Уточненного акта сдачи-приемки выполненного этапа Работ к настоящему Контракту, а также проведением соответствующих корректировок цены в бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 6.6 Контракта оплата Работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа Работ), оформленной Итоговым актом приемки выполненных работ (Актом сдачи-приемки выполненного этапа Работ).

Протокол цены единицы продукции и выбора вида цены подписан Ответчиком (имеется в материалах дела), фиксированная цена Работ по этапу 2 Контракта установлена в размере 14 451 482 рубля 24 коп. (письмо АО «РТИ» от 05.09.2022 №РТ/И-1903/01/22-оп, ответ АО «Радиозавод» от 22.09.2022 №13/ПЭО-1946-9064).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 Контракта подписан Заказчиком 01.02.2023 (имеется в материалах дела) и направлен в адрес Истца письмом от 16.02.2023 №РТ/И-291/23-оп.

Уточненный протокол согласования цены и Уточненный акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ, по результатам изменения Государственным заказчиком стоимости этапов Работ в рамках Государственного контракта №1822187345711452539002081от 20.12.2018 в адрес Истца не поступали.

Документы на оплату представлены в адрес Ответчика (письмо и счет, с ? доказательствами их получения Ответчиком, имеются в материалах дела). Истцом неоднократно направлялись письма о проведении расчетов (от 23.05.2023 №13/ПЭО-787-5305). Ответчик отказался производить расчеты со ссылкой на отсутствие финансирования со стороны Государственного заказчика (письмо АО «К-Технологии» от 17.10.2023 №РТ/И-1874/23).

Ответчик в отзыве ссылается на то, что «сформированные ценовые документы на фиксированную стоимость работ по этапу 3 Государственного контракта с учетом пакета документов АО «Радиозавод» были направлены на рассмотрение в адрес Государственного заказчика письмом исх. №РТ/И-1510/01/22-дсп от 18.11.2022», а Государственным заказчиком окончательное решение по цене этапа не принято.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-12449/23-96-85 (абзац 11 стр. 5) установлено: «В сопроводительном письме ответчик указал, что сформировал и направил 18.11.2022 в адрес государственного заказчика ценовые документы на фиксированную стоимость своих работ по этапу 3 государственного контракта, и государственный заказчик письмом от 21.12.2022 № 248/2-15314дсп подтвердил принятие затрат по статье «Затраты по работам (услугам), выполняемым сторонними организациями» в заявленных АО «К-Технологии» размерах».

Данные обстоятельства отражены и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу №А40-12449/23 (абзац 11 стр. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-44243/23 (абз. 3-4 стр. 9): «Письмом от 21.12.2022г. Государственный заказчик (Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации) подтвердил рассмотрение ценовых материалов и принятие затрат по статье «Затраты по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) сторонними организациями в заявленных АО «К-Технологии» размерах». Выводы подтверждены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу №А40-44243/23.

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-182459/23 (абз. 10 - 11, стр.3) установлено: «В материалы дела ответчик ф представил согласованный государственным заказчиком корректировочный протокол цены этапа 3 государственного контракта. Однако из данного протокола не усматривается размер стоимости этапа, выполняемого истцом. В письме командира войсковой части от 06.07.2023 № 248/2/7811дсп указано, что затраты на работы, выполненные предприятиями-соисполнителями, приняты в заявленных АО «К-Технологии» размерах».

Таким образом, факт согласования Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) фиксированной стоимости работ по этапу 3 Государственного контракта №1822187345711452539002081 от 20.12.2018, в состав которых входят работы Истца по этапу 2 Контракта, ранее установлен вступившими в законную силу решениями судов.

Ссылка Ответчика на оплату работ после подписания Итогового акта приемки выполненной ОКР Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) не обоснована.

В соответствии с п. 6.6 Контракта оплата Работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа Работ), ф оформленной Итоговым актом приемки выполненных работ (Актом сдачи-приемки выполненного этапа Работ).

При этом, Контракт не содержит условий об оплате этапов Работ по Контракту только после подписания Итогового акта приемки выполненной ОКР Государственным заказчиком по Государственному контракту №1822187345711452539002081 от 20.12.2018, заключенному между Ответчиком и Министерством обороны РФ.

Довод о невозможности использования отдельного счета, в отсутствие средств от государственного заказчика необоснован.

Режим отдельного счета не запрещает его пополнение с иных банковских счетов, и кроме того согласно подпункту «б» п. 15 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ по отдельному счету допускается списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках, в виде возврата собственных средств головного исполнителя, исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет.

Иными словами, законодательно предусмотрена возможность участника ГОЗ пополнить отдельный счет с других своих расчетных счетов, оплатить задолженность перед другим соисполнителем и впоследствии вернуть денежные средства в том же размере с отдельного счета.

Ответчиком 29.03.2024 года произведена частичная оплата задолженности в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 844 от 28.03.2024 года (списание со счета 29.03.2024 года)

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 9 451 482 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 702 546 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 29.03.2024 г. составляет 1 702 546 руб. 67 коп.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для снижения размера процентов не имеется.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы по этапу 2 Контракта были выполнены истцом с нарушением срока.

Согласно п. 1.1. Контракта АО «Радиозавод» обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по «Разработке программных и информационных средств для реализации информационно-технического взаимодействия изделия 83т4 с изделиями 9С52М1 и 139Л6 в объеме, установленном ТЗ, с качеством и в соответствии с требованиями к результату, установленными ТЗ и Контрактом и своевременно сдать АО «К-Технологии» ее результат.

В соответствии с п. 2.2. и п. 4.1. Контракта сроки выполнения этапов работ, указаны в ведомости исполнения работ и должны быть исполнены в указанные сроки.

Согласно ведомости исполнения работ, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28 июля 2021 года к Контракту срок выполнения работ по 2 этапу Контракта - 31 августа 2021 года.

В соответствии с п. 5.12.2. Контракта по окончании этапа работ АО «Радиозавод» представляет АО «К-Технологии» удостоверение ВП МО РФ на выполнение этапа работ.

Согласно абз. 3 п. 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, на военные представительства возлагается выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Министерство обороны Российской Федерации, в лице 3014 ВП МО РФ (данное военное представительство, закреплено непосредственно за АО «Радиозавод», что непосредственно подтверждается также Контрактом), 30 августа 2022 года выдало Военное удостоверение № 345, согласно которому предъявленные к приемке работы по этапу 2 Контракта выполнены в полном соответствии с договорными условиями и приняты, фактическая дата исполнения обязательств - 30 августа 2022 года).

В соответствии с п. 8.3. Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30 июля 2020 года, в случае нарушения АО «Радиозавод» сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных Контрактом, АО «К-Технологии» вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения АО «Радиозавод» данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены соответствующего этапа Работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету ответчика размер неустойки за период  с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 1 633 980 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска указал на следующие обстоятельства.

Контракт заключен в рамках Государственного контракта 1822187345711452539002081 от 20.12.2018 (далее - Государственный контракт), по которому АО «К-Технологии» выступает головным исполнителем, а государственным заказчиком - Министерство обороны РФ.

Ведомостью исполнения работ (приложение 5 к Контракту в редакции дополнительного соглашения 3 к Контракту) определены этапы выполнения работ и их соотношение с этапами Государственного контракта. Так этап 2 по Контракту выполняется в рамках этапа 3 по Государственному контракту, этап 3 по Контракту - в рамках этапа 4 по Государственному контракту.

Таким образом, этап 2 по Контракту предусматривает разработку Исполнителем программных и информационных средств для опытного образца, выполняемого Заказчиком в рамках Государственного контракта с Министерством обороны РФ, а также участие Исполнителя в предварительных испытаниях опытного образца (в части разработанных программных и информационных средств).

Содержание работ по этапу 2 согласно Ведомости (Дополнительное соглашение №3 от 28.07.2021) включает: разработку программных и информационных средств, реализующих ИТВ изделия 83т4 с изделиями 9С52М1 и 139Л6 в части реализации протокола ИТВ изделия 83т4 с изделиями 9С52М1 и 139Л6; разработку комплекта документации на программное средство; отладке и проверке реализации ИТВ изделия 83т4 и изделий 9С52М1 и 139Л6 на стенде Заказчика с помощью программных и информационных средств, реализующих протоколы ИТВ изделия 83т4 с изделиями 9С52М1 и 139Л6; разработку материалов в программу и методики испытаний по исходным данным Заказчика; разработку состава и содержания условно-реальной информации (имитацию изделий 9С52М1 и 139Л6) для проведения испытаний; развертывание и проверка функционирования программных и информационных средств на технических средствах Заказчика, тестирование, отладку и комплексную проверку ИТВ разработанных программных и информационных средств с изделием 83т4 на технических средствах Заказчика с оформлением акта (протокола) проверки ИТВ; доработку (при необходимости) проектов протоколов ИТВ и документации программных и информационных средств по результатам тестирования, отладки и комплексной проверки ИТВ изделий на технических средствах Заказчика; участие в предварительных испытаниях опытного образца изделия 83т4; доработку (при необходимости) проектов протоколов ИТВ и документации программных и информационных средств по результатам предварительных испытаний опытного образца изделия 83т4.

Согласно п. 3.2.1 Контракта Работы выполняются в порядке определенном ГОСТ РВ 15.203-2001.

В соответствии с п. 3.4.11 Контракта Заказчик обязан при необходимости обеспечить допуск Исполнителя к месту выполнения Работ (этапа Работ), расположенному в месте нахождения Заказчика или Государственного заказчика, а также допуск Исполнителя к имуществу и оборудованию Заказчика и Государственного заказчика в случае необходимости проведения работ, предусмотренных ТЗ, а также своевременное предоставление документов и информации, необходимой Исполнителю для выполнения Работ (этапа Работ).

Согласно п.5.5.9 ГОСТ РВ 15.203-2001 порядок организации, проведения предварительных испытаний и реализации их результатов, а также основной состав документов, применяемых в процессе испытаний, и общие правила их оформления должны соответствовать требованиям, установленным в ГОСТ РВ 15.210.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ РВ 15.210-2001 предварительные испытания опытных образцов изделий организует головной исполнитель (исполнитель) ОКР по созданию изделия, несущий ответственность за их проведение.

Таким образом, обязанность по организации проведения предварительных испытаний возложена на головного исполнителя, а Исполнитель в соответствии с условиями Контракта принимает участие в них, в части разработанных программных средств.

При этом, Исполнитель надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства.

Акт установки программного изделия и акт отладки программных и информационных средств подписаны 15.04.2021. Данные обстоятельства, подтверждают, что программные средства были разработаны, представлены Заказчику и прошли отладку на стенде заказчика в срок до 15.04.2021, т.е. в пределах сроков выполнения этапа 2, предусмотренных Контрактом.

Письмом от 14.05.2021 №13/220-950 Заказчик был уведомлен о готовности к предварительным испытаниям. Исполнителем запрошена информация о сроках и месте проведения предварительных испытаний.

Дальнейшие действия по развертыванию, тестированию программных средств, участию в предварительных испытаниях не могли быть осуществлены, по причине неготовности Заказчика и опытного образца, разрабатываемого Заказчиком.

Исполнитель повторно направлял уведомление с указанием на неготовность Заказчика к предварительным испытаниям, и просил сообщить сроки проведения предварительных испытаний и представить дополнительное соглашение о сроках выполнения этапа 2 (письмо АО «Радиозавод» от 19.05.2021 №13/ПЭБ-1000-4733).

Письмом от 20.05.2021 №РТ/И-765/01/21-ои Заказчик уведомил Исполнителя, что в соответствии с «Совместным решением о порядке проведения предварительных испытаний опытного образца изделия 83т4 и его составных частей» и приказом генерального директора АО «РТИ» на территории АО «РТИ» с 11 мая 2021 года проводится первый этап предварительных испытаний изделия 83т4. При этом Заказчик указал, что участие Исполнителя в предварительных испытаниях предусмотрено на втором и третьем этапах, о дате, времени и месте проведения которых Исполнителю будет сообщено дополнительно.

Дополнительным соглашением №3 от 28.07.2021 срок выполнения работ по этапу 2 продлен до 31.08.2021. Полагая, что обязательства Заказчика по предоставлению опытного образца и организации предварительных испытаний не будут осуществлены в указанный срок Исполнитель настаивал на увеличении срока этапа 2 (письмо от 07.09.2021 №13/ПЭО-1845-8794 с протоколом разногласий), однако, получил отказ со ссылкой на условия Государственного контракта (письмо от 12.01.2022 №РТ/и-13/01/22-ои).

Уведомление о вызове специалистов Исполнителя в период с 07.02.2022 по 15.02.2022 для участия в проверке информационно-технического взаимодействия изделия 83т4 направлено Заказчиком 01.02.2022 (письмо №РТ/И-178/01/22-дсп от 01.02.2022).

08.02.2022 Исполнитель передал Заказчику программное средство в соответствии с Актом приема-передачи программного продукта от 08.02.2022 ().

Развертывание и тестирование программного средства проведено 11.02.2022 (Акт развертывания и тестирования от 11.02.2022 ).

Обстоятельства установки, передачи, развертывания и тестирования программного средства подтверждаются 3014 Военным представительством МО РФ (письмо от 25.04.2022 №3014/980).

Письмом от 20.07.2022 №РТ/И-1003/01/22-дсп Заказчик уведомил Исполнителя о прохождении предварительных испытаний (в части программного средства, разработанного Исполнителем) и выполнении работ по этапу 2.

Акт предварительных испытаний утвержден 01.09.2022. Согласно выписке из акта предварительные испытания проводились в период с 05.05.2021 по 01.09.2022. Выписка из акта предварительных испытаний направлена Заказчиком в адрес Исполнителя (письмо от 08.11.2022 №РТ/И-1454/01 /22-дсп ) и получена Исполнителем 14.11.2022.

В соответствии с п. 5.5.10 ГОСТ РВ 15.203-2001 по результатам предварительных испытаний составляют акт, на основании которого оформляют решение, где предусматривают выполнение мероприятий, обеспечивающих реализацию выводов и предложений, указанных в акте.

Согласно ГОСТ РВ 15.210-2001 п. 4.10 испытания считают законченными, если их результаты оформлены актом, подтверждающим выполнение программы испытаний и содержащим оценку результатов испытаний.

После получения Выписки из акта предварительных испытаний, документы на закрытие этапа 2 направлены в адрес 3014 ВП МО РФ. Акт приемки этапа 2 подписан 3014 ВП МО РФ 26.12.2022, о чем свидетельствует проставленная дата подписи, и направлен в адрес Заказчика письмом от 28.12.2022 №13/220-2593. Акт подписан Заказчиком и Военным представительством при Заказчике 08.02.2023, о чем свидетельствует дата подписи Врио начальника 395 ВП МО РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 15.04.2021 по 01.02.2022 Заказчик не осуществлял вызов Исполнителя для участия в предварительных испытаниях. Предварительные испытания организовывались Заказчиком в период с 05.05.2021 по 01.09.2022, срок и обстоятельства их проведения не зависели от действий Исполнителя.

В период с 01.09.2022 по 08.11.2022 Заказчик не предоставлял в адрес Исполнителя акт предварительных испытаний, без которого невозможно завершение работ и подписание акта приемки этапа 2. В период с 26.12.2022 по 08.02.2023 Заказчик не выполнял обязанность по подписанию Акта приемки этапа 2.

Таким образом, проведение предварительных испытаний и завершение выполнения этапа 2 не зависело от действий Исполнителя, а нарушение сроков выполнения этапа 2 произошло по вине Заказчика.

Согласно п. 8.10 Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При таких обстоятельствах, основании для взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения работ не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу АО "РАДИОЗАВОД"  (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001) задолженность в размере 9 451 482 руб. 24 коп., проценты в размере 1 702 546 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 150 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 688 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова