АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14127/2020 

Дата принятия решения –  16 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМД", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 292635 руб. 89 коп. суммы долга, 8796 руб. 69 коп. процентов по коммерческому кредиту, с участием: 

от истца – представитель по доверенности от 14.05.2019г. ФИО2, 

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 292635 руб. 89 коп. суммы долга, 8796 руб. 69 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 198635,89 руб. долга, 25581,42 руб. процентов по коммерческому кредиту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования (с учетом принятого судом уточнения иска) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №077316 от 10.01.2020г. (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: №30224372 от 12.01.2020, №30227609 от 16.01.2020, №№30245221, 30245219, 30245226 от 11.02.2020, №№30230635, 30230637, 30230636 от 21.01.2020, №30232538 от 23.01.2020, №№ 30233239, 30233240 от 26.01.2020, №№30234324, 030234326, 030234328, 30234325, 30234327 от 27.01.2020, №№30235532, 30235531 от 28.01.2020, №№30237915, 30237914 от 02.02.2020, №№30240205, 30240203 от 04.02.2020, №№30241070, 30241036, 30241071 от 05.02.2020, №№30247684, 30247686, 30247688, 30247685, 30247687 от 16.02.2020, №№30249792, 30249791, 30249794 от 18.02.2020, №№30253393, 30253395, 30253394, 30253396 от 25.02.2020, №№30255027, 30255026 от 27.02.2020, №№30256750, 30256749, 30256751 от 02.03.2020, №№30258386, 30258387 от 04.03.2020, №№30261052, 30261053 от 10.03.2020, №№30263130, 30263132 от 15.03.2020, №30266250 от 19.03.2020. 

Ответчик встречное обязательство исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 198635 руб. 50 коп.

Претензией исх.№248 от 08.04.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности и неустойки.

Вместе с тем, ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил товар ответчику, представил в подтверждение универсальный передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеются подписи и расшифровки подписи сторон, оттиск круглых печатей организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 08.09.2020г., 24.09.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. 

Ответчик вышеуказанные доказательства, либо мотивированные возражения на иск не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки товара на спорную сумму, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 25581 руб. 42 коп. за период с 24.03.2020г. по 06.05.2020г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п.7.2 договора при нарушении сроков оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик: прекращает прием новых заказов и отгрузку принятых ранее заказов покупателя; взыскивает с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10 % от суммы счет-фактуры или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, исследовав условия договора, в том числе пункты 5.3, разделов 7, 10 спорного договора поставки, пришел к выводу, что взыскиваемая истцом в качестве коммерческого кредита сумма по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки. Следовательно, она является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. 

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд квалифицирует требование истца как взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исследован расчет неустойки и признан верным, при этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25581 руб. 42 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что ввиду технической ошибки во втором абзаце резолютивной части решения указано "…25581 руб. 42 коп. процентов по коммерческому кредиту…", вместо "…25581 руб. 42 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 06.05.2020…", в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМД", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 198635 руб. 89 коп. суммы долга, 25581 руб. 42 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 06.05.2020, 7484 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8916 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова