АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2051/2023

г. Кострома

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа  2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК «Строй-07» ИНН 

<

***> к Департаменту природных ресурсов и окружающей среды Костромской области о признании незаконным решения от 11.01.2023 № 77

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2,  доверенность от 20.01.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.06.2023 №128, диплом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от13.02.2023 г. № 55исх-9/23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК «Строй-07»  (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и окружающей среды Костромской области (далее Департамент, ответчик) от 11.01.2023 № 77 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под «Объект делового управления с объектом общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050502:1108, площадью 32032 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения парка культуры и отдыха», для эксплуатации административного здания, для размещения объектов культуры», адрес объекта: 

<

...>; обязании выдать заявителю разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 10.08.2023 г.

После перерыва представители сторон  в суд не явились.

Согласно части 5 статьи  163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 30 декабря 2022 года обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под «Объект делового управления с объектом общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050502:1108, площадью 32032 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для размещения парка культуры и отдыха; для эксплуатации административного здания, для размещения объектов культуры», адрес объекта: 

<

...>.

К заявлению от 30.12.2022 года были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что здание, подлежащее реконструкции, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 207 кв.м., с кадастровым номером 44:27:050502:771, находится в общей долевой собственности:

90/100 - собственность ООО «МК«СТРОЙ-07»,

10/100 - собственность Муниципальное образование городской округ город Кострома, получено согласие администрации города Костромы на подачу заявления для получения разрешения на строительство (письмо от 13.01.2023 № 02-01-1 Оисх-23/23). '

Письмом-уведомлением от 11 января 2023 года № 77 Департамент отказал в выдаче разрешения на основании подпункта 1 пункта 22 Административного регламента предоставления департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях»),  находящейся  в  ведении  департамента  природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного приказом департамента от 16 мая 2013 года № 137 - по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель считает решение от 11.01.2023 № 77 об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно противоречит подпункту 4 пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  с учетом письма, Минстроя России от 20.10.2022 №54633-ОД/08 согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Административный регламент предоставления ДПР Костромской области государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), находящейся в ведении ДПР Костромской области, утвержденного приказом ДПР Костромской области от 16.05.2013 № 137, является подзаконным актом и противоречит Федеральному законодательству, а именно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в части, указанной выше.

Департамент представил отзыв, считает отказ законным.

Объект, реконструкция которого планируется, расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «Парк «Берендеевка», что заявителем не оспаривается.

В силу части 3.4 статьи 49, пункта 4 части 7 статьи 51 ГрКРФ в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, положительное заключение государственной экспертизы является обязательным документом для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с частью 2.2 статьи 49 ГрКРФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 (на которую указывает заявитель) части 2 указанной статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрКРФ, к объектам массового пребывания граждан утверждены Приказом Минстроя России от 10 апреля 2020 года № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан», одним из которых является возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно оценке воздействия на окружающую среду «Благоустройство территории аттракционов парка Берендеевка с реконструкцией существующего объекта капитального строительства под «Объект делового управления с объектом общественного питания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 44:27:050502:1108» только на объекте общественного питания предусмотрено 40 посадочных мест и 15 человек штатного персонала, то есть имеется возможность одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек.

Общество дополнительно пояснило, что исходя из пояснительной записки  к проектной документации объекта,  а также техническим заданием, утвержденным заказчиком, следует, что общее количество посадочных мест в объекте общественного питания составляет 40, количество сотрудников 3.

Соответственно к объектам массового пребывания граждан исходя из Приказа  Минстроя России от 10 апреля 2020 года № 198/пр данный объект не относится. 

Администрация представила отзыв, считает, отказ Департамента незаконным.

Считает, что согласно пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрКРФ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрКРФ.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 4 части 3.4 статьи 49 ГрКРФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является обязательным документом для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Также пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, предусмотрено проведение государственной экспертизы в случае, если проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 3(3) и части 3.4 статьи 49 ГрКРФ.

Ссылку заявителя на Письмо Минстроя России от 20 октября 20-22 года № 54633-ОД/08, суд признает несостоятельной так как данное письмо не отвечает критериям нормативного правового акта, имеет информационно-разъяснительный характер.

Толкование, согласно которому, в отношении объекта, соответствующего характеристикам, указанным в части 2 статьи 49 ГрКРФ, независимо от того, что его строительство (реконструкция) планируются в границах особо охраняемой природной территории, государственная экспертиза не проводится, не соответствует вышеприведенным правовым положениям.

Часть 3.4 статьи 49 ГрКРФ не содержит оговорок о ее не применении к объектам, указанным в части 2 названной статьи.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов