Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7830/2022

27 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: акционерного общества «НПО ПМ-Развитие» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт), акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение» ФИО2 (доверенность от 28.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НПО ПМ-Развитие» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2023 года по делу № А33-7830/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

акционерное общество «Специальные технологии и машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Спецтехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «НПО ПМ-развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «НПО ПМ-развитие», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 072 694 рублей 50 копеек по договору от 01.10.2018 № 1220187114842010128001698/700/240-14/20-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики», Министерство обороны Российской Федерации,  акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2023 года решение от 18 августа 2023 года отменено; исковые требования удовлетворены.

АО «НПО ПМ-развитие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-7830/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 157, 314, 327.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не может повлиять на ускорение сроков оплаты выполненных работ. При активной позиции ответчика, направленной на разрешение ситуации, касающейся задолженности по договору, на него может быть возложена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ и необоснованное затягивание оплаты.

АО «Спецтехмаш» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что не может отвечать за действия (бездействие) субъектов спорных гражданских правоотношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с обеспечением представителю АО «Спецтехмаш» возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, его ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

 В судебном заседании представитель АО «НПО ПМ-развитие» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Спецтехмаш» считает обжалуемый судебный акт законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Спецтехмаш» (подрядчиком) и АО «НПО ПМ-Развитие» (заказчиком) заключен договор № 1220187114842010128001698/700/240-14/20-18 от 01.10.2018 на выполнение подготовительных работ для размещения АП и аппаратуры НСКУ-Н БАМИ на пункте эксплуатации ОКИК-20.

Платежным поручением № 171 от 25.01.2019 заказчик произвел авансирование в размере 10 072 694 рублей 50 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен в адрес заказчика письмом № 205 от 25.02.2020 и подписан сторонами 30.06.2021.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из условий договора об оплате работ, поставленных в зависимость от перечисления денежных средств третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик остаток задолженности за вычетом выплаченного аванса не произвел.

Ответчик считает, что у него не наступила обязанность оплаты по спорному договору от 01.10.2018, так как денежные средства в сумме 7 385 899 рублей 50 копеек, полученные от заказчика по договору от 05.12.2014 зачислены в резерв для истца, оставшаяся сумма – 2 686 795 рублей не поступила от АО «НЦ ПЭ».

Если в договоре с субподрядчиком предусмотрено, что оплата работ генподрядчиком будет производиться лишь после поступления денег от заказчика и при этом такое условие не наступает в течение разумного срока, то субподрядчик получает право потребовать от генподрядчика оплаты.

В соответствии с договором окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после поступления денежных средств от АО «НЦ ПЭ», необоснованное затягивание оплаты со ссылкой на непоступление средств от третьего лица является неправомерным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлен неопределенный характер условия об оплате. С момента сдачи спорных работ ответчику на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции прошло более двух лет.

Учитывая разумность срока наступления отлагательного условия и негативность правовых последствий дальнейшей отсрочки платежа, факты передачи спорных работ заказчиком по цепочке договоров, поступление части денежных средств для их оплаты,  наличие задолженности за исполненные обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате  выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-7830/2022 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2023 года по делу № А33-7830/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

В.А. Ламанский