Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1855/2023

г. Нальчик

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 407 471 рубля 61 копейки,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района о взыскании задолженности по государственному контракту 

<

***> от 01.12.2018 в размере 407 471 рубля 61 копейки.

Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 11 149 рублей.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено 25.09.2023, ответчику предложено представить отзыв на иск.

19.09.2023 истец через систему «Мой арбитр» направил заявление об увеличении исковых требований.

В судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв до 29.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 27.09.2023 судебное заседание отложено.

27.10.2023 истец через систему «Мой арбитр» направил заявление об увеличении исковых требований («пояснения по делу»), в котором просит взыскать с ответчика 2 121 556,85 руб. задолженности и 11 149 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключены государственные контракты 

<

***> от 01.01.2018, по условиям которого заказчик, исходя из установленных лимитов бюджетных обязательств, размещает заказ на оказание услуг телефонной связи и обязуется производить их оплату за счет бюджетных средств, а Ростелеком обязуется оказывать заказчику услуги связи; и 

<

***> от 01.01.2019 на предоставление услуги широкополосного доступа к сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Истец в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. В соответствии с п.23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее Обзор) указано, что даже при прекращении действия государственного контракта в случае, если исполнитель лишен возможности своими односторонними действиями прекратить исполнение, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано быть не может.

Не может быть также отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п.21 Обзора).

Вышеуказанные выводы соответствует ранее сформированной Верховным судом РФ правовой позиции, изложенной в Определениях № № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015 года и №308-ЭС14-2538 от 21.01.2015 года. Так высшая инстанция указала, что недопустимо отказывать в иске при отсутствии госконтракта в случае длительного и регулярного характера договорных отношений с заказчиком, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ с учетом их высокой социальной значимости. Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена Законом о связи в обеспечение публичного интереса.

В нарушение п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с октября по июль 2023 года  по договору №

<

***> от 01.01.2019 по лицевому счету  

<

***> образовалась задолженность в сумме 1 184 567,87 руб.; а по договору 

<

***> по лицевому счету 

<

***> за период март-декабрь 2019 года – в сумме 68 017,36 руб., январь-декабрь 2021 года – 41 512 руб., январь-декабрь 2022 года336 851,98 руб., январь-март 2023 года – 83 136,03 руб., а всего по двум договорам за указанные периоды задолженность в сумме 2 121 556,85 руб.

В   адрес   ответчика   07.09.2022   г.   направлена   претензия   от 07.09.2022 г., которая осталась без  ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены. 

Истцом представлен  акт сверки взаимных расчетов (расчет задолженности за услуги связи), подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями, из которого следует, что ответчик признает задолженность в предъявленной истцом сумме 2 121 556,85 руб.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом  при подаче иска в суд платежным поручением №132140 от 26.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 11 149 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 121 556 (два миллиона сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек - задолженность за услуги связи, а также 111 149 (сто одиннадцать  тысяч сто сорок девять) рублей ноль копеек - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков