АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37608/2023

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания "Трансэлитлогистик"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.08.2023), в отсутствие истца – Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания "Трансэлитлогистик"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А53-37608/2023, установил следующее.

Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Азовского района (далее ? управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СК "ТЭЛ"» (далее ? общество) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта от 29.08.2023 № 57-МК, выразившейся в уведомлении о расторжении.

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял от управления дополнительные доказательства (заявки на производство работ). Судами не учтено, что управление не представило доказательств, подтверждающих дачу им разъяснений в части отсутствия в заявках от 27.09.2023 № 4/1, 5/1, от 02.10.2023 № 6/2, 7/2 корректных объемов работ и адресной привязки к километровым столбам, пикетам или иным адресным ориентирам (адресам планировочных структур) и необходимости проведения комиссионного обследования с составлением двустороннего акта дефектовки и выдачи технического решения. Судами не приняты во внимание доводы общества о невозможности производства работ без указанной технической информации. Заказчик не исполнил встречные обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 контракта. Судами не исследованы обстоятельства выполнения работ в целом по контракту, представленные управлением акты обследования от 14.09.2023 являются безотносительными и недопустимыми доказательствами. Суды не учли, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории споров, входит выяснение вопроса о наличии и существенности допущенного заказчиком нарушения контракта, явившегося основанием для одностороннего отказа другой стороны от его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.08.2023 управление (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 57-МК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик ? принять и оплатить работы по содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием муниципальных автомобильных дорог общего пользования Азовского района Ростовской области (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.4 контракта работы по содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием муниципальных автомобильных дорог общего пользования Азовского района Ростовской области выполняются в соответствии с установленными Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, законодательными актами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и иными нормативными документами и области дорожной деятельности Российской Федерации. 

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные разделом 1 контракта, в сроки, установленные согласно приложению № 2 к контракту с момента заключения по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 01.03.2024.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что содержание, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с нарядом-заданием выполнения работ (приложение № 4) и заявками на производство работ (приложение № 5) по отдельным видам работ, направленными муниципальным заказчиком подрядчику. Муниципальный заказчик ежемесячно, не позднее чем за один рабочий день до конца текущего месяца направляет подрядчику на электронную почту информацию о сроках, видах работ и адреса объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на следующий календарный месяц. Информация направляется по форме приложения № 4 к муниципальному контракту и является его неотъемлемой частью. Сроки, виды работ и адреса объектов, указанные в наряде-задании выполнения работ, могут изменяться в зависимости от погодных и (или) иных условий. Инициаторами таких изменений может быть муниципальный заказчик. Информацию о внесении необходимых изменений инициатор направляет по форме приложения № 5 на электронную почту за 1 ? 2 дня до начала выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного муниципальным заказчиком на содержание согласно приложению № 1.

В силу пункта 5.1.2 контракта в целях обеспечения безопасности дорожного движения подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее ? приказ № 402) в сроки, необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия муниципального контракта.

Заявки на производство работ по форме приложения № 5 к контракту выдаются муниципальным заказчиком подрядчику в течение всего срока исполнения контракта в целях обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по чрезвычайными (аварийным и (или) иным) ситуациям, в соответствии с приказом № 402 в сроки, установленные приказом.

Заказчиком с 29.08.2023 по 05.10.2023 выданы подрядчику заявки на производство работ от 11.09.2023 № 1.1, от 11.09.2023 № 2.1, от 25.09.2023 № 3.1, от 26.09.2023 № 4.1, от 26.09.2023 № 5.1 по форме № 5 на сентябрь; наряд-задание от 29.09.2023 № 693 по форме № 4 на октябрь и заявки на производство работ по форме № 5 от 02.10.2023 № 6/2, от 02.10.2023 № 7/2, от 03.10.2023 № 8/2. К заявкам на производство работ приложены проекты организации дорожного движения а. д. «Проезд от а. д. г. Ростов-на-Дону (от магистрали Дон ? г. Азов к хут. Усть-Койсуг)» и проект организации дорожного движения (а. д. «Территориальная автомобильная дорога общего пользования хут. Усть-Койсуг ? хут. Шмат»).

По состоянию на 05.10.2023 задания заказчика подрядчиком не выполнены, что свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту, а также является основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта по инициативе заказчика.

3 октября 2023 года на электронную почту управления поступило уведомление от 03.10.2023 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке с 03.10.2023. При этом общество указало, что правоотношения сторон по контракту считаются прекращенными, но это не означает прекращение обязательств управления по оплате выполненных обществом работ. Письмом от 12.10.2023 № 727 заказчик требовал отменить невступившее в законную силу уведомление от 03.10.2023 об отказе от исполнения контракта, аргументируя тем, что подписанный проект дополнительного соглашения к контракту подрядчику направлен 04.10.2023, наряд-задание от 29.09.2023 составлен с заполнением всех граф, направлены документы об организации дорожного движения на автомобильную дороги. Ответ на указанное требование не поступил. 

Полагая, что решение подрядчика от 03.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей. 

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая поведение сторон и их переписку, установив факт невыполнения обществом работ по контракту и отсутствие оснований для приостановления исполнения контракта, суды, не усмотрев в действиях управления уклонения от исполнения встречных обязательств по контракту или неоказания содействия обществу в выполнении работ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды обосновано указали, что неподписание заказчиком дополнительного соглашения о внесении изменений в условия контракта в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения не препятствовало выполнению работ и не могло служить основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Отклоняя доводы общества об обоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду непринятия им заявок от 27.09.2023 № 4/1, от 27.09.2023 № 5/1 по причине отсутствия объемов работ и адресной привязки, приостановления работ по всем заявкам, выданным с 01.09.2023, и неразумности сжатых сроков выполнения работ, суды, руководствуясь статьями 718, 743 Гражданского кодекса, положениями свода правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр, разъяснениями, изложенными в приказе № 402, и положениями пункта 5.1.2 договора, верно указали, что в ответ на письмо общества от 29.09.2023 № 65 управлением даны разъяснения по возникшим вопросам, а также указано, что сжатые сроки выполнения работ, установленные в заявке, обусловлены требованиями приказа № 402, о чем в материалах дела имеется письмо от 02.10.2023. Суды отметили, что в заявке от 11.09.2023 № 1.1 указаны объекты выполнения работ, их объем, вид работ (уборка различных предметов и мусора с проезжей части и обочины вручную) и срок выполнения (до 25.09.2023); в заявке от 11.09.2023 № 2.1 – объекты выполнения работ, их объем, вид работ (обрезка и прореживание крон деревьев, вырубка одиночных кустарников) и срок выполнения (с 19.09.2023 до 12.10.2023); в заявке от 25.09.2023 № 3.1 – объекты выполнения работ, их объем, вид работ (скашивание травы) и срок выполнения (до 16.10.2023); в заявках от 26.09.2023 4.1, от 26.09.2023 5.1 – объекты выполнения работ, их объем (кв. м), вид работ (восстановление профиля с добавлением нового материала щебеночных дорог) и срок выполнения (до 06.10.2023); в заявках от 02.10.2023 № 6.2, от 02.10.2023 № 7.2 – объекты выполнения работ (адрес), их объем, вид работ (восстановление профиля с добавлением нового материала щебеночных дорог) и срок выполнения (до 16.10.2023). К заявкам на производство работ приложены проект организации дорожного движения а. д. «Проезд от а. д. г. Ростов-на-Дону (от магистрали Дон ? г. Азов к хут. Усть-Койсуг)», проект организации дорожного движения (а. д. «Территориальная автомобильная дорога общего пользования хут. Усть-Койсуг – хут. Шмат»). Общество не оспаривает, что указанные проекты организации дорожного движения были переданы ему в полном объеме. 

Апелляционный суд отметил, что в приложении № 1 к контракту содержится перечень всех объектов (улиц) и их протяженность в километрах, в приложении № 3 к контракту согласованы виды работ и единицы их измерения, которые применительно к оспариваемым обществом заявкам измеряются в метрах и квадратных метрах с указанием конкретного перечня улиц и работ, подлежащих выполнению, в связи с чем довод общества об отсутствии в заявках корректных объемов работ и адресной привязки является необоснованным.

Суды указали, что, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, общество при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправе было ознакомиться с приказом № 402 и оценить условия и объем выполнения работ, следовательно, направляя заявку на участие в аукционе, общество полагало возможным выполнение всего объема работ по контракту. Общество при заключении контракта какого-либо несогласия с условиями контракта не предъявило. Доказательств невозможности проведения работ на основе заявок, проектов организации дорожного движения и на основании приказа № 402 общество в материалы дела не представило. Управление оказывало содействие подрядчику при проведении последним работ, что подтверждается письмами от 27.09.2023 № 675, от 02.10.2023 № 699, от 04.10.2023 № 712.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали уведомление от 03.10.2023 № 74 об одностороннем отказе от контракта недействительным, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Довод подателя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном приобщении к материалам дела дополнительных документов, подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А53-37608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             А.В. Садовников