АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13433/2021

Дело № А65-24592/2019

г. Казань

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А65-24592/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Лаишевский район, с. Столбище к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Лаишевский район, с. Столбище о взыскании 301 090 000 рублей задолженности, 11 023 961,37 рублей процентов и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 485- ТК/Ц от 22.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таткабель» (далее – ООО «Таткабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» (далее – ООО «ХК ИНВЭНТ», ответчик) о взыскании 301 090 000 рублей задолженности, 36 846 404.33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 08.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (301 090 000 рублей) с 09.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» (ООО «ИНВЭНТ-Технострой»).

Определением суда от 27.12.2019 было принято к производству встречное исковое заявление ООО «ХК ИНВЭНТ» к ООО «Таткабель» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 485-ТК/Ц от 22.08.2017 для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик заявил ходатайство об изменении основания встречного иска - признание недействительным договора уступки права требования (цессии) № 485-ТК/Ц от 22.08.2017 как притворной сделки, ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - конкурсный управляющий ООО «ХК ИНВЭНТ» - ФИО2, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.02.2020.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая при этом, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-7731/2020 ООО «ХК ИНВЭНТ» признан несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, и что лишь 15.04.2021 ему стало известно об обжалуемом судебном акте от 18.02.2020 и появилась возможность его обжалования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просил принятый по делу судебный акт отменить, направить дело  на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 указанной статьи).

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Таткабель», изготовлено в полном объеме 18.02.2020, опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 18.02.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда истек 19.03.2020, апелляционная жалоба направлена заявителем в электронном виде 27.09.2021, то есть за пределами установленного законом срока на его обжалование.

На основании частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство заявителя мотивированно тем, что возможность обжаловать судебный акт появилась у конкурсного управляющего с 15.04.21, и тем, что предельный шестимесячный срок на обжалование не истек.

В то же время согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если в совокупности: признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявление ООО «Таткабель» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ХК Инвэнт» требований, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 по делу № А65-24592/2019, было принято к рассмотрению Арбитражного суда РТ в рамках дела о банкротстве ООО «ХК Инвэнт» № А65-7731/2020 определением арбитражного суда от 29.10.2020 и назначено к рассмотрению на 11.01.2021.В дальнейшем заявление рассматривалось в заседаниях:  - Арбитражного суда Республики Татарстан 11.01.2021, 16.03.2021 (во включении в РТК отказано), - Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2021 (определение АС РТ об отказе во включении в РТК оставлено без изменения, с участием от ООО «ХК ИНВЭНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021, что усматривается из судебного акта), - Арбитражного суда Поволжского округа 12.08.2021 (судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с участием от ООО«ХК ИНВЭНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021, что усматривается из судебного акта).

В то же время конкурсный управляющий ООО «ХК Инвэнт» ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим ООО «ХК Инвэнт» еще определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-7731/2020 от 13.04.2021 (оглашена резолютивная часть определения).

На указанную дату заявление ООО «Таткабель» находилось на рассмотрении Арбитражного суда РТ уже более 5 месяцев, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 об отказе во включении в РТК было обжаловано и не вступило в законную силу.

Кроме этого, представитель ФИО3, как уже было указано, участвовал при рассмотрении заявления ООО «Таткабель» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ХК Инвэнт» в заседании 11ААС -25.05.2021 и в заседании АС ПО - 12.08.2021.

Специальный порядок обжалования судебных актов, на которых кредиторы обосновывают свои требования в деле о банкротстве должника, установлен п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» еще в 2012 году, конкурсному управляющему ООО «ХК Инвэнт» ФИО2 он должен быть известен.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, зная о предъявленном и находящемся на рассмотрении требовании ООО «Таткабель», основанного на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 по делу № А65-24592/2019, конкурсный управляющий ООО «ХК Инвэнт» ФИО2 имел возможность и должен был подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца после того, как узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов, а именно не позднее 13.05.2021.

Однако конкурсный управляющий ООО «ХК Инвэнт» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 04.10.2021 (дата получения апелляционной жалобы судом), т.е. по истечении более 5 месяцев после того как узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, месячный срок на апелляционное обжалование пропущен более чем на 4 месяца.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать жалобу, установлено не было.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежало удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 18.11.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А65-24592/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     А.Х. Хисамов