АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54908/2022

22 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-54908/2022 по  иску ООО НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО БАНК ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>), ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>).

 о взыскании 140 941 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022г.; ФИО3, доверенность от 10.01.2023г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.06.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 140 941 руб., причиненных в результате списания денежных средств со счета истца ненадлежащему лицу.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (истец, покупатель)  и ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>) (поставщик) заключен договор купли-продажи №1541/0121 от 02.02.2021г.

Истец в соответствии с условиями договора платежным поручением №538 от 11.02.2021 перечислил денежные средства в сумме 140 941 руб., которые зачислены на счет № 40702810010140001638, принадлежащий ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022г. по делу №А60-24326/2021 денежные средства в размере 140 941 руб. взысканы не с продавца товара, а с получателя денежных средств.

Исполнительное производство №52437/22/22021-ИП от 31.05.2022г. по взысканию денежных средств окончено в связи с невозможностью установления места нахождения получателя денежных средств, а также имущества должника.

Истец полагает, что ответчиком - ПАО БАНК ВТБ ненадлежащим образом исполнено платежное поручение №538 от 11.02.2021г., что выразилось в зачислении денежных средств на счет иного лица, а не продавца имущества, в результате чего истцу причинены  убытки.

В силу пункта 5 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится, в том числе, путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

По настоящему делу установлено, что ответчик как банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица.

Аналогичный правовой подход о пределах возложения вины на банковскую организацию изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9.

Довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя судом отклоняются.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, вопросы зачисления денежных средств регламентированы внутренним нормативным документом - Инструкцией  о порядке совершения расчетных операций через систему корреспондентских счетов и счетов внутрибанковских требований и обязательств Банка ВТБ (ПАО), утв. приказом от 27.12.2013г. №1001, согласно которой денежные средства зачисляются при корректности реквизитов номера счета, ИНН и наименования получателя в случае несоответствия ИНН. Иными словами, идентификация клиента производится по двум реквизитам - номеру счета и наименованию.

  По этому поводу суд отмечает, что инструкция банка, являющегося профессиональным участником рынка банковских услуг, в части идентификации получателя денежных средств не отвечает принципам разумности и осмотрительности, т.к. при исполнении своих обязательств банк принимает во внимание не уникальные характеристики получателя средств в виде ИНН; наименование юридического лица не является уникальным, что наглядно продемонстрировано в настоящем деле, следовательно, не может быть отнесено к безусловным идентифицирующим клиента реквизитам.

Доводы ответчика о наличии в договоре поставки информации о счете иного юридического лица судом отклоняются, поскольку банк обязан был поставить плательщика в известность о несовпадении реквизитов владельца счета. 

Вопреки доводам банка, идентификация клиента не имеет никакого отношения к контролю за использованием денежных средств, а относится к прямым обязанностям кредитной организации.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО БАНК ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 941 руб. убытков.

Взыскать с ПАО БАНК ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 228 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева