114/2024-5811(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10603/2016

г. Вологда

08 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Жилстройсервис» ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис» ФИО3 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2023 года по делу  

 № А13-10603/2016, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис» (адрес: 160000, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Жилстройсервис»,  Общество, должник).  

Решением суда от 23.01.2017 в отношении ООО «Жилстройсервис»  открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры  банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО4  

Определением суда от 24.04.2019 ФИО4 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «Жилстройсервис» с 24.04.2019. 

Определением суда от 06.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019)  конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3.  

Определением суда от 21.02.2022 с ФИО5 в  пользу ООО «Жилстройсервис» взыскано 5 422 000 руб. в возмещение  убытков.  

Определением суда от 24.10.2022 установлено, что задолженность  ФИО5 в пользу должника в размере 5 422 000 руб. подлежит  реализации в порядке, установленном статьей 140 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Конкурсный управляющий должника 17.10.2023 направил в суд  ходатайство об утверждении положений о порядке продажи права требования  должника (далее при совместном упоминании - Положения), предметом  которых является дебиторская задолженность ФИО5, взысканная на  основании определения суда от 21.02.2022 (далее - Положение 1), дебиторская  задолженность населения (далее - Положение 2).  

Определением суда от 17.10.2023 заявление ФИО3  принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО5  

Определением суда от 23.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не  согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель  указал на то, что ликвидность спорной дебиторской задолженности является  низкой, в связи с чем предложение конкурсного управляющего о продаже  данного имущества посредством публичного предложения является  оптимальным.  

В заседании суда конкурсный управляющий ФИО3  поддержала апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в  

случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора  или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным  законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества должника.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом  кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о  составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об  условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется  путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене  имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если  размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи имущества должника.  

Собрания кредиторов должника, назначенные на 05.04.2023 и  22.09.2023, по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества Общества, не состоялись из-за отсутствия кворума (т. 91,  л. 25–28; т. 92, л. 9), что явилось основанием для обращения конкурсного  управляющего в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции счел требования не подлежащими  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа  имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном  

пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального  закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 130  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества  должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации об оценочной деятельности, и не может являться  

заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего,  должника и его кредиторов.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо,  на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг  оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им  расходов за счет имущества должника.  

Сведения об отчёте об оценке имущества должника, содержащиеся в  абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением  копии такого отчёта об оценке в форме электронного документа подлежат  включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления  копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.  

По общему правилу, предусмотренному нормами Закона о банкротстве,  реализация имущества должника производится путем проведения торгов в  форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате  которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее  высокую цену за продаваемое имущество.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество  должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до  даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб.,  продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или  комитета кредиторов.  

Вместе с тем судом установлено, что предложенные конкурсным  управляющим должника редакции Положений не предусматривают  реализацию дебиторской задолженности в порядке, определенном законом  (торги начинаются с публичного предложения на понижение, второй этап  торгов - заключение прямых договоров).  

Доказательства произведения оценки дебиторской задолженности в  порядке, установленном законом, суду не предъявлены.  

Начальная продажная цена имущества по Положению 1 и Положению 2  установлена в размере 4 577 252 руб. 40 коп. и 19 371 535 руб. 18 коп.  соответственно (по номинальной стоимости).  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)  приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной  порядок не установлен настоящим Законом.  

Вместе с тем согласие на реализацию дебиторской задолженности в  установленном пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве порядке от  собрания кредиторов также не получено.  

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств  нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности и необходимости  ее реализации управляющим не представлено.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной  службы судебных приставов в сети Интернет, исполнительное производство  от 18.08.2023 № 234058/23/73041-ип о взыскании дебиторской задолженности  

ФИО5, являющейся предметом Положения 1, до настоящего времени  не окончено; сведения о ходе и результатах указанного производства в  материалы дела не представлены. Сведения в отношении дебиторской  задолженности, являющейся предметом Положения 2, также отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения  Положений в редакциях, представленных конкурсным управляющим.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом  первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие  с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены определения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября  2023 года по делу № А13-10603/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Жилстройсервис» ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1