ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74474/2024

Дело № А40-27487/18

г. Москва

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (супруг должницы) – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-27487/2018 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – город Воронеж), об освобождении должника от исполнения обязательств, об установлении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов (судья Кузнецова Д.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 11.02.2025 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

В августе 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 финансовому управляющему ФИО3 – ФИО5 (ИНН 

<

***>) установлены проценты по вознаграждению в размере 257 460,00 руб. Завершена реализация имущества гражданина ФИО3. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 (супруг должницы) – ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.10.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым обязать ФИО5 внести изменения в «Порядок продажи имущества ФИО3», утвержденных определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу №А40-27487/18 в части минимальной цены продажи имущества; обязать ФИО5 провести повторные торги по продаже имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 69:08:011243:10, расположенный по адресу: Тверская область, район Западнодвинский, пгт. Старая Торота, площадью 50 тыс. кв. м. и распределить денежные средства от продажи имущества согласно Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, а также из наличия оснований для освобождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника, представлены доказательства выполнения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника; доказательств необходимости проведения иных мероприятий не представлено. Остатки денежных средств на счетах должника в обслуживающих банках отсутствуют.

Возражая против завершения процедуры банкротства, финансовый управляющий супруга должника приводит довод о том, что не реализован земельный участок с кадастровым номером 69:08:0112439:10, расположенный по адресу: Тверская область, район Западнодвинский, пгт. Старая Торопа, площадью 50 тыс. кв.м. Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.

За период процедуры банкротства указанное имущество неоднократно выставлялось на торги. Так, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-27487/2018 от 14.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина: - земельный участок с кадастровым номером 69:08:0112439:10, расположенный по адресу: Тверская область, район Западнодвинский, пгт. Старая Торопа, площадью 50 тыс. кв.м. 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-27487/2018 от 09.06.2023 было утверждено дополнение № 1 к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:08:0112439:10, расположенного по адресу: Тверская область, район Западнодвинский, пгт. Старая Торопа, площадью 50 тыс. кв.м., согласно которому минимальная цена продажи составляла 2 035 800,00 рублей. 

Даже по минимальной цене снижения торги не состоялись в виду отсутствия заявок. Кредиторам также было предложено оставить имущество за собой, однако кредиторы не направили в адрес финансового управляющего согласие. 

Кроме того, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и не лишает права финансового управляющего супруга включить в конкурсную массу указанное имущество с целью его реализации.

В ходе процедуры конкурсная масса не сформирована за отсутствием ликвидного имущества у должника. Восстановление платежеспособности должника невозможно.

Финансовым управляющим сделаны обоснованные выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, оснований для продления процедуры реализации не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судебный акт в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-27487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

                                                                                                           А.Н. Григорьев