ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9466/2022

г. Саратов

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-9466/2022 

по исковому заявлению администрации Красноармейского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ванд Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в размере 35 453,80 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красноармейского района Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ом-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под размещение нестационарного объекта с 07.12.2020 по 08.12.2021 в размере 35 453,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ванд Плюс»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Ом-Сервис» в пользу администрации Красноармейского района Волгограда взыскано неосновательного обогащения за пользование земельным участком под размещение нестационарного объекта с 07.12.2020 по 08.12.2021 в размере 35 453,80 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Апеллянт не отрицает, что торговый объект указанный по адресам: 

<

...>  это один и тот же объект, при этом полагает, что у истца не возникло права на получение доходов в виде платы за размещение нестационарного объекта (далее - НТО), и соответственно неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что НТО расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику. Кроме того, заявитель указывает, что спорный НТО размещен им в соответствии с договорами субаренды на размещение торгового объекта на земельном участке кадастровым номером №34:34:080107:43 от 01.06.2020, от 01.01.2020, также истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств указывающих на то, что спорный НТО принадлежащий ответчику расположен именно за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:080107:43 по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.12.2022. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке по пр-ту им. Героев Сталинграда, 3 в Красноармейском районе Волгограда располагался нестационарный торговый объект – киоск, размером 4м х 2м.

Согласно Акту обследования земельного участка от 07.12.2020, составленному представителями департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Красноармейского района Волгограда, установлено, что на земельном участке по пр-ту им.Героев Сталинграда, д.3 в Красноармейском районе Волгограда расположен нестационарный объект - киоск, размером 4м х 2м. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда отсутствуют. В отношении указанного земельного участка процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности

18.12.2020 распоряжением Администрации Красноармейского района Волгограда  №357-р предложено собственнику осуществить добровольный демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии.

08.12.2021 сотрудниками администрации Красноармейского района Волгограда составлены акты № 30-2021 о демонтаже самовольно установленного объекта по адресу: г. Волгоград, Красноармейский района, пр-т им.Героев Сталинграда, д. 3.

Демонтаж самовольно установленного объект (киоск) по адресу: г. Волгоград, Красноармейский района, пр-кт им.Героев Сталинграда, д. 3, осуществлялся на основании распоряжения главы администрации Красноармейского района Волгограда от 18.12.2020 №357-р «О демонтаже самовольно установленного объекта».

10.12.2021 директор ООО «Ом-Сервис» ФИО2 обратился в прокуратуру Волгоградской области по вопросу демонтажа принадлежащего ООО «Ом-Сервис» нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский района, пр-кт Канатчиков, д. 26а. По факту обращения прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проводилась проверка.

Неоплата ответчиком пользования земельным участком за период с 07.12.2020 по 08.12.2021 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований администрации в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах I - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Статья 39.36 ЗК РФ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков н установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36).

Решение Волгоградской городской Думы № 52/1513 от 23.12.2016 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Согласно п. 1.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы № 52/1513 от 23.12.2016, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

В соответствии с указанным Положением, основанием для размещения НТО на территории городского округа город-герой Волгоград является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области, между администрацией района Волгограда и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Постановлением администрации Волгограда №132 от 01.02.2017 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы. Места размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы не включены. Договор на размещение нестационарных торговых объектов по пр-кт  им.Героев Сталинграда, 3 с ООО «Ом-Сервис» не заключался.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы №52/1513 от 23.12.2016, постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 249 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда №1557 от 09.11.2018 «Об установлении на 2019 год значения коэффициента индексации (Ки), необходимого для расчета цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда».

Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

Д = БцхSхПх Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где:

Д - цена Договора на размещение (руб.);

Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц;

S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме (кв. м);

П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта;

Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта;

Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг;

Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта;

Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта;

Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта;

Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение);

Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год.

Расчет неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанции  и признан правильным. Ответчик контррасчет в материалы настоящего дела не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствия совершения/или не совершения процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неисполнение стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Апелляционная жалоба доводов по существу принятого решения не содержит, как и о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательств того, что НТО расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит именно ответчику отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно акту обследования земельного участка от 07.12.2020, составленному представителями департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Красноармейского района Волгограда, установлено, что на земельном участке по пр-кту им.Героев Сталинграда, д.3 в Красноармейском районе Волгограда расположен нестационарный объект - киоск, размером 4м х 2м. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда отсутствуют. В отношении указанного земельного участка процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности

08.12.2021 сотрудниками администрации Красноармейского района Волгограда составлены акты № 30-2021 о демонтаже самовольно установленного объекта по адресу: г. Волгоград, Красноармейский района, пр-кт им.Героев Сталинграда, д. 3.

Демонтаж самовольно установленного объект (киоск) по адресу: г. Волгоград, Красноармейский района, пр-кт им.Героев Сталинграда, д. 3, осуществлялся на основании распоряжения главы администрации Красноармейского района Волгограда от 18.12.2020 №357-р «О демонтаже самовольно установленного объекта».

10.12.2021, т.е. спустя два дня, директор ООО «Ом-Сервис» ФИО2 обратился в прокуратуру Волгоградской области по вопросу демонтажа принадлежащего ООО «Ом-Сервис» нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: 

<

...>.

В заявлении в прокуратуру Волгоградской области директор ООО «Ом-Сервис» указывает, что 08.12.2021 представителями администрации Красноармейского района Волгограда проведен демонтаж торгового павильона по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику.

По факту обращения прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проводилась проверка, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования. Прокуратурой Красноармейского района Волгограда вынесено представление от 28.02.2022 № 7-88-2022, в части нарушения срока демонтажа: 08.12.2021, вместо 31.12.2021.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, место размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (либо 

<

...>), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда не включено, договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «Ом-Сервис» не заключался. Нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Ом-Сервис», находился на земельном участке, в отношении которого процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, адресные ориентиры нестационарному торговому объекту не присвоены.

Таким образом, нестационарный торговый объект (киоск) по адресу: Волгоград, Красноармейский района, пр-кт им.Героев Сталинграда, д.3, демонтированный на основании Распоряжения главы администрации Красноармейского района Волгограда от 07.10.2020 № 308-р, и нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Ом-Сервис» - это один тот же объект, но с привязками к разным адресным ориентирам, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что спорный НТО размещен ответчиком в соответствии с договорами субаренды от 01.06.2020, от 01.01.2021 и был размещен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080107:43, также подлежат отклонению, поскольку спорный объект находился не в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080107:43, а на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка №8/329-20-МЗК от 07.12.2020 и схемой размещения земельного участка по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, пр-кт им.Героев Сталинграда, 3.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО «Ом-Сервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «Ом-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-9466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                        С.В. Никольский

 

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова