Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3792/2018

г. Рязань

17 августа 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Саста" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к Министерству природопользования Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 26.04.2018 № 64 о назначении административного наказания,

 

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

установил:

открытое акционерное общество "Саста" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Саста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Министерства природопользования Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Минприроды Рязанской области, Министерство) от 26.04.2018 № 64 о назначении административного наказания, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Саста" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3792/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и административный орган о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

03 июля 2018 года в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от Министерства природопользования Рязанской области поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требование не признает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия. Кроме того указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

08 августа 2018 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-3792/2018 путем подписания резолютивной части решения.

Указанная резолютивная часть 09.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10 августа 2018 года Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-3792/2018.

13 августа 2018 года открытое акционерное общество "Саста" также обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-3792/2018.

Так как данные заявления поданы в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 февраля 2018 года в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО1 о загрязнении реки Цна сточными водами.

15 февраля 2018 года данное обращением направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Рязанской области).

02 марта 2018 года в Министерство природопользования Рязанской области  от гражданина ФИО1 поступило аналогичное обращение (входящий номер 9/ОГ-84 от 02.03.2018).

При этом Управление Росприроднадзора по Рязанской области также направило в Минприроды Рязанской области для рассмотрения и принятия мер копию обращения ФИО1 о загрязнении реки Цна сточными водами (входящий номер 9/ОГ-97 от 13.03.2018).

В этой связи 15.03.2018 в рамках планового (рейдового) задания на основании приказа Министерства от 15.03.2018 № 1312, главным специалистом отдела регионального экологического надзора Минприроды Рязанской области, государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее по тексту - инспектор) проведен  осмотр (обследование) территории села Темгенево муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области.

В ходе планового (рейдового) осмотра инспектором установлено, что в с. Темгенево на поверхность выходит ручей без названия (овраг Колчаковский), в который, в том числе, попадают сбросы сточных вод ОАО "Саста" (принадлежность сточной воды установлена на основании заявления на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод (талых и ливневых) с территории Общества).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.03.2018 обследования территории на предмет выявления нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При этом инспектором выявлено, что ОАО "Саста" осуществляет пользование водным объектом - ручьем без названия (овраг Колчаковский), участок в 0,80 км от устья, находящимся в административном отношении в районе села Темгенево Сасовского муниципального района Рязанской области, для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В связи с этим, 23 марта 2018 года административный орган направил Обществу на адрес электронной почты: e-mail: sasta2012@yandex.ru уведомление о необходимости явки законному представителю ОАО "Саста" в Министерство к 11 час. 00 мин. 27 марта 2018 года по адресу: 

<

...>, каб. 12 (2 этаж) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 марта 2018 года (в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 № 53-55) Минприроды Рязанской области в отношении ОАО "Саста" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день Министерством вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 апреля 2018 года на 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. № 13.

Указанные протокол и определение получены 27.03.2018 представителем заявителя - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 № 53-55.

Определением от 10.04.2018 Министерство отложило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Саста" на 26 апреля 2018 года на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (2 подъезд, 2 этаж, каб. № 13).

Копия определения от 10.04.2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получена 10.04.2018 представителем заявителя - ФИО4, действующим на основании доверенности от 05.07.2016 № 53-12.

26 апреля 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством природопользования Рязанской области (в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.07.2016 № 53-12) вынесено постановление № 64 о назначении административного наказания, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Саста" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных.

Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество "Саста" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование открытого акционерного общества "Саста" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Субъектами данного правонарушения являются водопользователи - граждане и юридические лица, а также должностные лица, на которых возложена обязанность обеспечивать исполнение установленных требований к водопользованию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной   собственности,   собственности   субъектов   Российской   Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается заявителем, что ОАО "Саста" осуществляет пользование водным объектом - ручьем без названия (овраг Колчаковский), участок в 0,80 км от устья, находящимся в административном отношении в районе села Темгенево Сасовского муниципального района Рязанской области, для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Данный факт подтверждается актом от 15.03.2018 обследования территории на предмет выявления нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, протоколом от 27.03.2018 об административном правонарушении

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Общества доказаны.

В обоснование требования о признании оспариваемого постановления незаконным заявитель согласно заявлению ссылается на нарушения Министерством процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении составлены без участия законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом. При этом при составлении протокола и вынесения оспаривания постановления представители Общества действовали на основании общих доверенностей.

Данный довод заявителя не принимается арбитражным судом во внимание в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзацах 1 и 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление от 23.03.2018 № б/н о вызове заявителя для составления протокола об административном правонарушении направлено ОАО "Саста" на адрес электронной почты: e-mail: sasta2012@yandex.ru, на составление протокола об административном правонарушении явился защитник - представитель Общества ФИО3, действовавшая по общей доверенности от 26.03.2018 № 53-55.

Данной доверенностью открытое акционерное общество "Саста" уполномочивает ФИО3 представлять Общество во всех предприятиях, учреждениях, организациях, совершать все необходимые действия в интересах Общества, с правом подписи всех необходимых документов, представительствовать в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейском судах, у судебных приставов, нотариуса, в налоговом органе, и во всех административных учреждениях, в том числе по делам об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий.

Из протокола от 27.03.2018 об административном правонарушении следует, что представителю Общества разъяснены установленные законом права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, защитником даны письменные объяснения, что отражено в протоколе.

Определение от 27.03.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (10.04.2018 в 15 час. 00 мин.) вручено указанному представителю под роспись.

Определением от 10.04.2018 Министерство отложило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Саста" на 26 апреля 2018 года на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (2 подъезд, 2 этаж, каб. № 13).

Копия определения от 10.04.2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получена 10.04.2018 представителем Общества - ФИО4, действующим на основании доверенности от 05.07.2016 № 53-12.

Согласно указанной доверенности открытое акционерное общество "Саста"  уполномочивает ФИО4 представлять Общество во всех предприятиях, учреждениях, организациях, совершать все необходимые действия в интересах Общества, с правом подписи всех необходимых документов, представительствовать в Сасовском районном суде, арбитражном, в том числе по делам о банкротстве, третейском судах, у судебных приставов, нотариуса, в налоговом органе, и во всех административных учреждениях, в том числе по делам об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, включая право на подписание исковых заявлений, подача и предъявление исковых заявлений в суд, заявлений об обеспечении иска, отзывов, полного и частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и оснований иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, ходатайств, обжалования судебного акта суда, предъявления исполнительного листа к взысканию.

26 апреля 2018 года в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.07.2016 № 53-12 Министерством вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предусмотренные действующим законодательством процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Так, ему была предоставлена возможность реализации своих прав: давать пояснения, заявлять соответствующие ходатайства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13).

Поскольку извещение привлекаемого к административной ответственности лица путем направления соответствующего уведомления по одному из электронных адресов Общества - sasta2012@yandex.ru (данный электронный адрес указан заявителем в сопроводительном письме от 29.05.2018 № 799, поданным в арбитражный суд, а также в ходатайстве о составлении мотивированного решения от 13.08.2018) повлекло явку на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления о назначении административного наказания уполномоченных Обществом представителей, оснований для выводов о грубом нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении у арбитражного суда не имеется. Арбитражным судом учитывается, что Общество не было лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не допущено. Иного ОАО "Саста" не доказано.

По мнению арбитражного суда, совокупность представленные в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу Министерством не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы заявителя о нарушении процессуальных требований  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются.

Иные доводы ОАО "Саста", изложенные в заявлении основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта пользования водным объектом - ручьем без названия (овраг Колчаковский), участок в 0,80 км от устья, находящимся в административном отношении в районе села Темгенево Сасовского муниципального района Рязанской области, для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саста" следует отказать.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что действия Общества, которые образовали состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены были в ходе осуществления ОАО "Саста" предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного довод административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саста" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Министерства природопользования Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 26.04.2018 № 64 о назначении административного наказания, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Саста" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб., отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                     И.А. Стрельникова