ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26951/2017

Дело № А40-24961/17

г. Москва

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закирова У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибтехстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-24961/17-182-225, принятое судьей  Моисеевой Ю.Б., по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ИНН4003011294, 156000, 

<

...>) к ООО «Сибтехстрой» (ИНН 

<

***>, 665813, 

<

...>) о взыскании 1 705 090 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по кредитному договору долга в размере 1000000 руб., просроченных процентов 197090 руб. 16 коп. по состоянию на 11.10.2016 г. и процентов до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму кредита по ставке 31,5%, неустойки на просроченную задолженность в сумме 458000 руб. по состоянию на 11.10.2016 и пеней до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же штрафа в размере 50000 руб. за возникновение просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключён Договор о предоставлении кредита № 3236 от 20.10.2015, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1000000 руб. (п. 1.2 Договора), дата возврата кредита: 25.02.2016 (п. 1.3 Договора), процентная ставка: 31,5% годовых (п. 4.1 Договора).

Сумма кредита в полном объёме была перечислена истцом ответчику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по счету №45205810077000003236.

Как установлено п. 4.1, п. 10.2.1 договора проценты за пользование суммой кредита составляют 31,5% годовых, пени за просрочку возврата кредита - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки - 50000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия исх. №2016-1/1222 от 27.09.2016 по адресу места нахождения, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 13.2 Договора Стороны принимают, что все уведомления и сообщения, направленные по реквизитам, указанным Сторонами в Разделе 14 Договора (вплоть до изменения реквизитов), считаются надлежаще доставленными непосредственно в момент их вручения адресату либо по истечении двадцати календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

В соответствии со ст.428 ГК РФ ответчик 10.04.2014 присоединился к Регламенту электронного документооборота в Информационной системе Акционерного общества «Триумф Эстейт», опубликованному на сайте в сети Интернет и выразил согласие со всеми положениями Регламента с момента подписания Заявления с помощью электронной подписи, что подтверждает копия заявления о присоединении к регламенту электронного документооборота, а также скриншот проверки подписания заявления о присоединении электронной подписью ответчика.

Так, Регламентом ЭДО предусмотрен порядок предоставления финансирования контракта, в соответствии с которым заключению договора о предоставлении кредита предшествует получение Банком заявки от Клиента на получение финансирования контракта (п.11.1 Регламента ЭДО).

Заявкой на получение финансирования контракта является электронный документ, направляемый клиентом Финансирующей организации средствами информационной системы, содержащий информацию о Клиенте и обозначающий желание Клиента получить в Финансирующей организации финансирование контракта, заключаемого по итогам закупки (п. 11.1 Регламента ЭДО).

Сведения о клиенте оформлены ответчиком, а также подписаны ответчиком в электронном виде с помощью электронной подписи в информационной системе www.fintender.ru.

После согласования соответствующих условий, Договор №3236 заключен между истцом и ответчиком 20.10.2015 посредством подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается скриншотом о подписании договора в электронном виде, приложенным к материалам дела.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за срок пользования кредитом со дня, следующего за датой возврата кредита, установленной п. 1.3 договора, по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно уплачиваются в день погашения кредита или его части соответственно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, надлежащего исполнения условий договора суд, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взысканию по кредитному договору основного долга в размере 1000000 руб., просроченных процентов 197090 руб. 16 коп. с 26.02.2016 г. по 11.10.2016 г. и процентов до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму кредита по ставке 31,5%, неустойки на просроченную задолженность в сумме 458000 руб. 00 коп. с 26.02.2016 по 11.10.2016 г. и пени до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же штраф в размере 50000 руб. за возникновение просрочки, правомерно удовлетворены.

Ссылка ответчика, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства его извещения (л.д.79-80)

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

На основании ч.4 ст. 123АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод о неправомерном неприменении судом ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-24961/17-182-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Т.А. Лялина