АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67-7450/2021

09.06.2022 объявлена резолютивная часть решения

17.06.2022 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314 548,37 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Оперативно-дежурная служба города Томска» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Межрайонная Инспекция ФНС России №8 по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, паспорт,

от третьего лица (1) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - Главное управление МЧС России по Томской области) о взыскании 256 291,04 руб., из которых 249 035,52 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 03.08.2018 по 30.06.2021, 7 255,52 руб. - проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал, на земельном участке по адресу: г. Томск, п. Светлый 230 (кадастровый номер 70:21:0200033:1274) площадью 2815 кв.м. расположен предоставленный ответчику по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом объект недвижимости (нежилое здание площадью 1 420,8 кв.м); договор безвозмездного пользования земельным участком не заключен, право пользования земельным участком не оформлено, размер неосновательного обогащения за период с 03.08.2018 по 30.06.2021 составляет 249 035,52 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора (направленная в адрес претензия не была подписана уполномоченным лицом), недвижимое имущество было передано по договору безвозмездного пользования, что исключает начисление платы за землю. Кроме того, полагает, что не является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации Главное управление МЧС России по Томской области указало, что земельный участок не мог быть передан на праве аренды.

Определением суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены муниципальное казенное учреждение «Оперативно-дежурная служба города Томска», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску, Межрайонная Инспекция ФНС России №8 по Томской области.

Протокольным определением от 29.03.2022 судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 314 548,37 руб., из которых 305 593,62 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 03.08.2018 по 30.06.2021, 8 954,75 руб. - проценты за период с 18.08.2020 по 19.08.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» (совместно именуемые ссудодателем) и Главным управлением МЧС России по Томской области (ссудополучатель) на основании постановления Администрации Города Томска от 24.07.2020 №659 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.08.2020 (том 1 л.д. 22-25), предметом которого является предоставление ссудодателем во временное безвозмездное владение и пользование имущества: нежилое здание площадью 1 420,8 кв.м. по адресу г. Томск, п. Светлый 230, для размещения пожарной части (пункты 1.1, 1.3 договора).

Договором предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 22.01.2020 (пункт 1.5). Нежилые помещения переданы в безвозмездное владение и пользование ответчика по Акту приема-передачи (том 1 л.д. 26-27).

Полагая, что в период с 03.08.2020 по 30.06.2021 ответчик без законных оснований пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, п. Светлый 230, кадастровый номер 70:21:0200033:1274 площадью 2 815 кв.м., не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент обратился к Главному управлению МЧС России по Томской области с претензией от 19.07.2021 № 8841, в которой предложил оплатить  задолженность (том 1 л.д. 33).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В данном случае обязательства возникли из фактического пользования ответчиком земельным участком по адресу: г. Томск, п. Светлый 230, кадастровый номер 70:21:0200033:1274 площадью 2815 кв.м.

Материалами дела подтверждается факт пользования Главным управлением МЧС России по Томской области зданием на основании договора безвозмездного пользования.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка под занимаемыми им помещениями, в связи с чем заявлено требование о неосновательном обогащении.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Действующим законодательством не предусмотрено возникновение права на безвозмездное использование земельных участков под служебные цели у подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Довод ответчика о том, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором, судом отклоняется, так как правила статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из прямого указания пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования не применяются.

Такой подход нашел подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 16 января 2019 года №Ф09-7850/18, постановление  Арбитражного Суда Центрального округа от 11 марта 2019 года по делу №А64-7827/2017).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяются в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Абзацем шестым Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, закреплен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 предусмотрено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), к которым относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров); воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства); исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы; организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов; общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на земельном участке, занимаемом ответчиком, располагается здание, необходимое для размещения пожарной части, то есть социально значимого объекта, принимая во внимание, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что плата за пользование спорным земельным участком подлежит исчислению, исходя из ставки земельного налога, то есть 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

При прочих равных условиях, рассчитывая сумму неосновательного обогащения исходя из ставки земельного налога, суд учитывает потенциальную возможность передачи спорного земельного участка Главному управлению МЧС России по Томской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, при которой ответчик будет являться плательщиком земельного налога на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает фактическое отсутствие конкуренции в части предоставления земельного участка на праве аренды, что объясняется ограниченным количеством допустимых землепользователей в связи со спецификой объекта, расположенного на данном земельном участке (пожарная часть).

Согласно представленному в дело Справочному расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 03.08.2020 по 30.06.2021 составляет 61 118,72 руб.

Справочный расчет соответствует представленной в дело правовой позиции Инспекции ФНС России по г. Томску, судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 61 118,72 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  61 118,72 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справочному расчету истца  размер процентов составляет 1 790,95 руб. Справочный расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1 790,95 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 61 118 руб. 72 коп., проценты в сумме 1 790 руб. 95 коп., всего взыскать 62 909 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                          М.А. Селиванова