182/2019-167713(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-420/2015

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  при участии:  

от Платоновой Л.В.: представитель Воронов М.Б. по доверенности от  18.01.2019,  

от конкурсного управляющего Хрычикова В.Э.: не явился, извещен, 

от ООО «Агентство судебно-правовой защиты»: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-5197/2019, 13АП-5195/2019) конкурсного  управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича, ООО «Агентство судебно- правовой защиты»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2019 по делу № А56-420/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое  по заявлению Платоновой Ларисы Викторовны  

о намерении удовлетворить все требования кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юрист-Групп»,  

установил:

Платонова Лариса Викторовна (далее – Платонова Л.В., заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии  с реестром требований кредиторов ООО «Юрист-Групп» (далее - должник).  

 Определением суда от 25.12.2018 судебное заседание по рассмотрению  заявления назначено на 21.01.2019.  

Определением от 28.01.2019 суд удовлетворил заявление 

Платоновой Л.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Юрист-Групп». Погашение  требований кредиторов ООО «Юрист-Групп» в размере 5 976 350 руб. осуществить  в течение 20 дней путем перечисления денежных средств на специальный  

банковский счет ООО «Юрист-Групп». Конкурсному управляющему ООО «Юрист- Групп» Хрычикову Валерию Эдуардовичу представить сведения о реквизитах  специального банковского счета ООО «Юрист-Групп». В случае непредставления  по требованию Платоновой Л.В. реквизитов специального банковского счета ООО  «Юрист-Групп» погашение требований кредиторов осуществить путем  перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Назначил судебное  заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 04  марта 2019 года в 13 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург,  Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113. Платоновой Л.В. представить  арбитражному суду доказательства погашения всех требований кредиторов ООО  «Юрист-Групп».  

На определение суда конкурсным управляющим ООО «Юрист-Групп»  Хрычиковым В.Э. и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» поданы  апелляционные жалобы.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Юрист-Групп»  Хрычников В.Э. просит определение от 28.01.2019 отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд  первой инстанции должен был обязать Платонову Л.В. оплатить текущие и  судебные расходы, а также фиксированное вознаграждение и проценты  арбитражному управляющему. Также конкурсный управляющий ООО «Юрист- Групп» отмечает, что у него отсутствуют основания для открытия отдельного  специального счета для расчетов с кредиторами, а на поступающие в счет  погашения обязательств на счет должника денежные средства может быть  наложено обращение по текущим обязательствам  

В апелляционной жалобе ООО «Агентство судебно-правовой защиты»  просит определение от 28.01.2019 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд первой инстанции  должен был одновременно разрешить и вопрос о возложении на  

Платонову Л.В. оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражному  управляющему Хрычикову В.Э.  

Представитель Платоновой Л.В. возражал против доводов  апелляционных жалобы.  

19.04.2019 от ООО «Агентство судебно-правовой защиты» поступили  дополнения к апелляционной жалобе, которые не были направлены участникам  обособленного спора, судом апелляционной инстанции на основании статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  принимаются, к материалам дела не приобщаются. Кроме того, нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено предоставление дополнений к апелляционной жалобе.  

Также не приобщаются к материалам дела, поступившие в суд  22.04.2019 возражения конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп»  Хрычикова В.Э. на отзыв Платоновой Л.В., поскольку не были направлены  участникам обособленного спора.  

От конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп» Хрычикова В.Э. до  судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении  апелляционных жалоб в его отсутствие.  

ООО «Агентство судебно-правовой защиты», извещенное о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта  5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явилось.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье  лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства  вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 настоящего Федерального закона.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом  или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все  включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки  (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику  должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований  кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения  требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в  удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения  погасить требования кредиторов.  

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы  следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если  заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения  такого заявления.  

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении  удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.  

В рассматриваемом случае заявление Платоновой Л.В. соответствует  требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в связи  с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.  

В заявлении Платонова Л.В. указала о ее намерении погасить  требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  ООО «Юрист-Групп».  

Согласно реестру требований кредиторов должника в реестр  требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения  требований ООО «Юрист-Групп» включены требования ООО «Агентство  судебно-правовой защиты» с общей суммой требований в размере 5 976 350  руб. на основании следующих судебных актов:  

1) сумма требования 5 000 000 руб. - определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015  (резолютивная часть объявлена 06.05.2015);  

2) сумма требования 976 350 руб. - определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016  (резолютивная часть объявлена 13.01.2016).  

Оснований для отказа судом в удовлетворении заявления Платоновой Л.В.  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Юрист- Групп» о том, что у него отсутствуют основания для открытия отдельного  специального счета для расчетов с кредиторами, а на поступающие в счет  погашения обязательств на счет должника денежные средства может быть  наложено обращение по текущим обязательствам, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм  материального права.  

Действующее законодательство (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве)  предусматривает два способа удовлетворения требований кредиторов третьим  лицом:  

- перечисление денежных средств на специальный счет должника,  который конкурсный управляющий должен открыть в случае удовлетворения  судом заявления лица, желающего погасить требования кредиторов в  соответствии с реестром;  

- перечисление в депозит нотариуса денежных средств для  удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром  кредиторов.  

Правовой режим специального счета регулируется пунктом 7 статьи  113 Закона о банкротстве, согласно которого для удовлетворения требований  кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника внешний управляющий на основании определения  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в  кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только  для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет  должника). В договоре специального банковского счета должника указываются лица,  на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на  специальном банковском счете должника, в соответствии с определением  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Денежные средства  со специального банковского счета должника списываются по распоряжению  внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным  

обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или  внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований  кредиторов третьего лица или третьих лиц. На находящиеся на специальном  банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным  обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих  удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц. Сделки,  совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны  недействительными.  

Наличие требований по текущим обязательствам и необходимость  возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному  управляющему, на что ссылаются податели апелляционных жалоб, также не  влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность по их  погашению не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве  по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех  включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких  требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке  статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить  должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся  мораторных процентов, которые начислялись за время процедур  банкротства по правилам Закона о банкротстве.  

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах,  не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены оспариваемого определения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2019 по делу № А56-420/2015 оставить без изменения,  

апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 А.Ю. Слоневская