ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info @15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24172/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2025 года

15АП-5602/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Кореновский молочно - консервный комбинат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.04.2025 по делу № А53-24172/2024

по заявлению закрытого акционерного общества «Кореновский молочно -

консервный комбинат»

к Южной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Кореновский молочно - консервный комбинат» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2024,

от Южной электронной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, ФИО3 по доверенности от 05.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кореновский молочно - консервный комбинат» (далее – заявитель, общество, ЗАО «КМКК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Южной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, ЮЭТ) о классификации товара в ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010-24/500025 от 09.04.2024, решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.04.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2025 отказанов удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «КМКК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, к тому, что спорный товар обладает всеми признаками необходимыми для отнесения его в подсубпозицию 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также к несогласию с классификацией спорного товара в подсубпозиции 1906 90 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  В подтверждение своих доводов ЗАО «КМКК» в материалы дела представило: заключение специалиста ООО «НЭК Фаворит», акт экспертизы Союз «Центрально- Сибирской ТПП» Красноярского края, где указано, что задачей экспертизы является классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС; письмо ФГАНУ «ВНИМИ» от 20.09.2024 № 1-34/432 «О разъяснении понятий TP ТС 033/2013». Заявителем также была оформлена декларация о соответствии ЕАЭС№ RU Д-RU.PAIO.В.65303/23 от 14.12.2023 со сроком действия до 13.12.2028 включительно. Декларация о соответствии содержит указание на применение кода 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС и оформлена на основании протокола испытаний от 23.11.2023№ 3926.1 Д. В связи с чем, по мнению апеллянта, информация о свойствах и характеристиках спорного товара, содержащаяся в маркировке на его этикетках, является полной и достаточной для его правильной идентификации в соответствии с правилам, установленным статьей 6 TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013, с последующей классификацией в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по правилам ОПИ. Кроме того, состав Спорного товара, который также отражается в маркировке на этикетке (потребительской упаковке), подтверждает, что молочная часть (в готовом продукте) составляет 49,3%—57,5% (молоко сгущенное с сахаром вареное 41,5%-42,7%, сливки сгущенные с сахаром вареные 49,4%, масло сливочное 14,4%-14,8%), и, соответственно немолочная часть - 42,5%-50,7% (глазурь 20%, вафельный рожок 17,5%-22,5%, для крем-десерта с какао - какао-порошок 1,6%, для крем-десерта с начинкой - начинка кокосовая 9,9%, стружка кокосовая - 3,3%, начинка кофейная - 0,8%). Таким образом, по мнению апеллянта, исходя из состава спорного товара, в готовом продукте молочная часть составляет 49,3% - 57,5% и массовая доля жира 19% - 25% (т.е. более 10%), что относит данный товар к молочным составным продуктам сливочным и к зоне действия TP ТС 033/2013.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮЭТ просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,ЗАО «КМКК» во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2018 № 1265(далее - контракт), заключенного с ООО «Север-1» (Абхазия), на условиях поставки DAP г. Гагры поместило под таможенную процедуру экспорта на Южном таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10323010/140224/5001920, в том числе товар № 9:

- Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным, в упаковке флоу-пак, с массой нетто 40 гр. «Коровка из Кореновки»;

- Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным и какао, в упаковке флоу-пак, с массой нетто 40 гр. «Коровка из Кореновки»;

- Крем-десерт сливочный с кокосом глазированный с массовой долей жира 19%, вафельный рожок, в упаковке флоу-пак, с массой нетто 40 гр. «Коровка из Кореновки»;

- Крем-десерт сливочный с кофейной начинкой «Капучино» глазированныйс массовой долей жира 25%, вафельный рожок, в упаковке флоу-пак, с массой нетто 40 гр. «Коровка из Кореновки».

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 33 ДТ№ 10323010/140224/5001920, спорный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: прочие: в первичных упаковках нетто-массой не более 2,5 кг» (ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно).

При осуществлении контроля правильности классификации в соответствиис ТН ВЭД ЕАЭС товара № 9, таможней установлено, что товары, декларируемые по ДТ№ 10323010/140224/5001920 (товар № 9) являются идентичными товару, ранее задекларированному по ДТ № 10323010/170124/3001566 (товар № 3).

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344, по установленным показателям образцы №№ 1-3 товара № 3 по ДТ№ 10323010/170124/3001566 представляют собой готовые пищевые продуктыв потребительских упаковках, состоящие из вафельной части, внутри которой находится начинка молочного происхождения (с содержанием влаги 19,3 - 20,5%, с содержанием молочного жира 14,1 - 19,8%, сахарозы 41,0 - 41,7%, лактозы 3,0 - 3,1% и какао-порошка для образца № 2 - 3,0%), покрытая кондитерской глазурью (с содержанием жира 50,9 - 52,8%, с содержанием сахарозы 7,5 - 8,1% и сухого обезжиренного остатка какао 34,1 - 37,3%).

Эксперт пришел к выводу, что по установленным показателям образцы №№ 1-3 не противоречат термину ГОСТ Р 53041-2008 «мучное кондитерское изделие».

Таким образом, по мнению таможни, спорный товар «крем-десерт», исходя из своих свойств и характеристик не может классифицироваться в товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар состоит из ингредиентов, которые не предусмотрены для товаров товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС и содержат в своем составе компоненты, присутствие которых не допускается в товарах товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая сведения, заявленные в ДТ № 10323010/140224/5001920и представленных документах, и поскольку товар, идентичен товару, в отношении которого ранее проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344), таможенным органом в отношении товара № 9 по ДТ№ 10323010/140224/5001920 принято решение о классификации товара от 09.04.2024№ РКТ-10323010-24/500025 в подсубпозиции 1905 90 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС(исходя из установленных свойств и характеристик товара).

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с принятием решения

от 09.04.2024 № РКТ1032301024/500025, таможней решением от 09.04.2024 внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС).

Несогласие с решениями таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80«Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» определены ОПИ ТН ВЭД, в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках настоящего дела спор относительно классификации товара возник на уровне определения товарных позиций (на уровне 4-х знаков ТН ВЭД ЕАЭС): ЗАО «КМКК» полагает, что товар относится к товарной позиции 0402 ТН ВЭД, то есть к молоку и сливкам, сгущенным или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ, тогда как ЮЭТ классифицировала товар в товарной позиции 1905 ТН ВЭД, в которую включаются хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао; вафельные пластины, пустые капсулы, пригодные для использования в фармацевтических целях, вафельные облатки для запечатывания, рисовая бумага и аналогичные продукты.

В соответствии с текстом товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включены молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Сухое молоко может содержать небольшие количества крахмала (не более 5 мас.%), добавляемого, в частности, для сохранения восстановленного молока в нормальном физическом состоянии.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) свернувшееся, ферментированное или сквашенное молоко или сливки (товарная позиция 0403);

(б) напитки, состоящие из молока со вкусо-ароматическими веществами в виде какао или прочих веществ (товарная позиция 2202).

По коду 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ прочиес содержанием жира более 9,5 мас.%, но не более 45 мас.% в первичных упаковках нетто-массой не более 2,5 кг, не относящиеся к предыдущим субпозициям и под субпозициям товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются молоко (как определено в примечании 1 к данной группе) и сливки, сгущенные (например, посредством выпаривания) или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ, независимо от того, жидкие они, пастообразные или твердые (в блоках, порошке или гранулах), подвергнутые консервированию или неподвергнутые, восстановленные или невосстановленные.

Примечанием 1 к группе 04 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что термин «молоко» означает цельное молоко, а также частично или полностью обезжиренное молоко.

В общих положениях к группе 04 ТН ВЭД ЕАЭС (молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные) указано, что в данную группу включаются:

(I) Молочные продукты:

(A) Молоко, то есть цельное и частично или полностью обезжиренное молоко.

(Б) Сливки.

(B) Пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки.

(Г) Молочная сыворотка.

(Д) Продукты из натуральных компонентов молока, в другом месте не поименованные или не включенные.

(Е) Сливочное масло и молочные жиры прочие; молочные пасты. (Ж) Сыр и творог.

Продукты, указанные в пунктах (А) - (Д), могут содержать, помимо натуральных компонентов молока (например, молоко, обогащенное витаминами или минеральными солями), незначительные количества стабилизирующих средств, которые способствуют сохранению естественной консистенции продукта при транспортировке в жидком состоянии (например, фосфат динатрия, цитрат тринатрия и хлорид кальция), а также очень незначительное количество антиокислителей или витаминов, обычно не содержащихся в продукте. Некоторые из этих продуктов могут также содержать небольшие количества химических веществ (например, бикарбонат натрия), необходимых при их производстве; продукты в виде порошка или гранул могут содержать агенты против слеживания или спекания (например, фосфолипиды, аморфный диоксид кремния).

В соответствии с текстом товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао; вафельные пластины, пустые капсулы, пригодные для использования в фармацевтических целях, вафельные облатки для запечатывания, рисовая бумага и аналогичные продукты.

В подсубпозиции 1905 90 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао, не относящиеся к предыдущим субпозициям и под субпозициям товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС (А) «Хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао» в данную товарную позицию включаются все хлебобулочные и мучные кондитерские изделия. Самыми обычными ингредиентами таких продуктов являются мука из зерна злаков, разрыхлители и соль, но они могут содержать также прочие ингредиенты, такие как клейковина, крахмал, мука из бобовых овощей, солодовый экстракт или молоко, семена мака, тмина или аниса, сахар, мед, яйца, жиры, сыр, фрукты, какао в любой пропорции, мясо, рыба, «улучшители» хлебобулочных изделий и т.д. «Улучшители» хлебобулочных изделий служат главным образом для облегчения замешивания теста и ускорения его сбраживания, а также для улучшения свойств, внешнего вида и сохраняемости получаемых продуктов. Изделия данной товарной позиции также могут быть получены из теста на основе муки тонкого и грубого помола или порошка картофеля.

В данную товарную позицию включаются, в том числе, мучные кондитерские изделия и пирожные, или торты, содержащие ингредиенты в виде муки, крахмала, сливочного масла или других жиров, сахара, молока, сливок, яиц, какао, шоколада, кофе, меда, ликера, бренди, белков, сыра, мяса, рыбы, вкусо-ароматических добавок, дрожжей или прочих разрыхлителей.

В пояснениях к подсубпозиции 1905 90 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную подсубпозицию включаются все хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, не включенные в предыдущие подсубпозиции, например, торты, кексы, пирожные и меренги.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344, по установленным показателям образцы №№ 1-3 представляют собой готовые пищевые продукты в потребительских упаковках, состоящие из вафельной части, внутри которой находится начинка молочного происхождения (с содержанием влаги 19, 3 - 20, 5%,с содержанием молочного жира 14, 1 - 19, 8%, сахарозы 41, 0 - 41, 7%, лактозы 3, 0 - 3, 1% и какао-порошка для образца № 2 - 3, 0%), покрытая кондитерской глазурью(с содержанием жира 50, 9 - 52,8 %, с содержанием сахарозы 7,5 - 8,1% и сухого обезжиренного остатка какао 34, 1 - 37, 3%). По установленным показателям образцы являются продуктами, содержащими какао. По установленным показателям образцы№№ 1-3 не противоречат термину ГОСТ Р 53041-2008 «мучное кондитерское изделие».

Таким образом, с учетом своих свойств и характеристик, спорные товары«крем-десерты» не являются молоком или сливками, как указано в примечании 1 к группе 04 ТН ВЭД ЕАЭС, тексте товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениях к ней. Состоят из ингредиентов, которые не предусмотрены для товаров товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС. Содержат в своем составе компоненты, присутствие которых не допускается в товарах товарной позиции 0402 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларант считает таможенную экспертизу не относимым доказательством по делу, так как исследование проводилось в отношении иной партии товара, задекларированного по иной ДТ и отобранного по иному акту отбора проб и (или) образцов.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Так, при совершении таможенных операций в отношении товара задекларированного по ДТ № 10323010/280224/5002533 таможней выявлен профиль риска, требующий принятия мер по обеспечению правильной классификации товара в соответствии с требованиями Единого внешнего тарифа Евразийского экономического союза (ЕТТ).

Таможенные органы затребовали от декларанта следующие документы: фотографии этикеток товара, инструкцию от 28.02.2024 (б/н). Указанные документы заявлены в графе 44 ДТ № 10323010/140224/5001920 и до подачи таможенной декларации хранились в электронном архиве документов декларанта, размещенном в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов.

В пояснении декларанта от 16.02.2024 (т. 2.л.д.79) указано, что товар крем-десерт в ассортименте является идентичным товару, задекларированному по ДТ№ 10323010/170124/3001566, по которой уже произведен отбор проб (образцов) 18.01.2024.

С учетом имеющейся информации, при осуществлении контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 9, декларируемого по ДТ№ 10323010/140224/5001920 проводился сопоставительный анализ документов и сведений, заявленных при декларировании по ДТ № 10323010/170124/3001566.

Товары по ДТ № 10323010/140224/5001920 (товар № 9) и ДТ№ 10323010/170124/3001566 (товар № 3) являются одинаковыми. Именно на этом основании результаты идентификации таможенными экспертами товара № 3 приняты во внимание при принятии решения по спорной ДТ № 10323010/140224/5001920.

При этом от ЗАО «КМКК» не получено информации, указывающей на неидентичность товара, в том числе информации об изменении технических условий (ТУ 10.51.56-017-31792271-2019), технологии производства или рецептуры.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Продолжением принципа добросовестности является процессуальный эстоппель, определение которого можно вывести из системного толкования положений статьи 41, статьи 70 АПК РФ. Принцип эстоппель предполагает утрату права ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными при недобросовестном или противоречивом поведении в процессе.

Как указано выше, ранее в своих пояснениях таможенному органу от 16.02.2024 декларант указал, что заявленный товар «Крем-десерт в ассортименте», заявленный в ДТ № 10323010/140224/5001920 полностью соответствует товару, задекларированному по ДТ 10323010/170124/3001566, образцы которого отобраны 18.01.2024.

Между тем впоследствии уже в судебном процессе оспаривает это утверждение, заявив, что выводы таможенного эксперта неприменимы, поскольку исследование проводилось в отношении другой партии товаров. Такое противоречивое поведение является недопустимым, в связи с чем, суд первой инстанции признал данный довод декларанта не имеющим юридического значения для настоящего дела.

Довод ЗАО «КМКК» о том, что спорный товар изготовлен в соответствии с ТУ 10.51.56-017-31792271-2019 с присвоенным ОКПД2 10.51.56.142 (желе, соусы, кремы, пудинги, муссы, пасты, суфле сливочные) и, следовательно, соответствует наименованию подсубпозиции 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11 «Об утверждении Методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» коды ОКПД 2 указываются в соответствиис Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятым приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. ОКПД 2 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы).

ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе: классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; налогообложением; стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции. В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. При необходимости к отдельным группировкам ОКПД 2 приведены пояснения, которые предназначены для: единообразного понимания отдельных слов или словосочетаний в составе наименований группировок; уточнения области применения и особенностей продукции (услуг, работ), классифицируемой в конкретной группировке; перечисление продукции (услуг, работ), которая может входить в данную группировку; исключения возможности попадания в данную группировку классификатора продукции (услуг, работ), входящей в другую группировку. Пояснения, приведенные к вышестоящим группировкам, распространяются на все входящие в них группировки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики и утверждается Евразийской экономической комиссией.

Действующая редакция ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Таким образом, ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для использованияв разных целях. Принципы классификации, описания и кодирования товаров, заложенные в ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, также отличаются.

Кроме того, ТН ВЭД ЕАЭС, в отличие от ОКПД 2, является документом, имеющим нормативный характер и применяется для описания и кодирования товаров в таможенных целях.

При классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся основные правила интерпретации (далее - ОПИ), примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, толкование тех или иных терминов, значений, имеющихся в ТН ВЭД не обязательно соответствует их общепринятому пониманию. Указанные в примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительных примечаниях и текстах товарных позиций, наименованиях субпозиций (подсубпозиции), пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС термины и определения, требования к характеристикам и свойствам товаров для целей единообразного и однозначного определения кода ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе технические характеристики, сведения о составе и свойствах товаров) могут отличаться от терминов и определений, требований, установленных стандартами, техническими условиями, нормативно-технической литературе и т.д.

Информация, содержащаяся в стандартах, технических условиях, нормативно-технической литературе и т.д. может использоваться в качестве дополнительного источника информации наряду с другими признаками товаров (в тех случаях, когда примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций, наименования субпозиций (подсубпозиции), пояснения ТН ВЭД ЕАЭС не позволяют однозначно отнести товарк определенной товарной позиции, субпозиции), и не может являться определяющим критерием при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Таким образом, ни Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, ни действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности определять код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствиис ОКПД 2.

Довод о том, что «правильность классификации спорного товара в подсубпозиции 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС№ RU Д-RU.PAIO.В.65303/23», на что ссылается заявитель жалобы, судом первой инстанции также правомерно отклонен по следующим основаниям.

Указание кода 0402 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС в декларации о соответствии на спорный товар не может являться основанием для классификации товара в какой-либо товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в силу того, что при определении кода ТН ВЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Также, согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Письмо от 04.12.2008 № СП-101-32/6852) код ТН ВЭД в сертификате соответствия носит информационный характер. Сертификат соответствия не может рассматриваться в качестве документа для целей классификации при таможенном оформлении товара. Сертификат соответствия требуется для подтверждения соблюдения действующих в отношении товаров запретов и ограничений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу № А41-40006/2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 по делу № А60-66897/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2025 по делу№ А53-8008/2024.

Таким образом, декларация о соответствии № RU Д-RU.PAIO.B.65303/23 правомерность позиции заявителя относительно классификации спорного товарав соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает, а фактически подтверждает, что товары, указанные в декларации, соответствуют требованиям технических регламентов, в данном случае TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Довод жалобы о том, что состав спорного товара, (в готовом продукте молочная часть составляет 49,3-57,5%, а массовая доля жира 19-25%), позволяет отнести спорный товар к молочным составным продуктам сливочным и к зоне действия TP ТС 033/2013», - подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»:

- молочный составной продукт - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов;

- составные части молока - сухие вещества (молочный жир, молочный белок, молочный сахар (лактоза), ферменты, витамины, минеральные вещества), вода;

- сухой обезжиренный молочный остаток - составные части молока, за исключением молочного жира и воды;

- немолочные компоненты - пищевые продукты, которые добавляются к продуктам переработки молока, или пищевые добавки, ароматизаторы, или витамины, или микро и макроэлементы, или белки, или жиры, или углеводы немолочного происхождения.

Согласно приведенным терминам TP ТС 033/2013, сахароза не относится к составным частям молока.

Согласно ГОСТ 33921-2016 «Консервы молочные. Молоко сгущенное с сахаром вареное. Технические условия» (далее - ГОСТ 33921-2016) нормируется масоовая доля сахарозы: от 43,5 до 46,0% для продуктов с массовой долей жира от 5,0 до 10,0%, от 40,0 до 42,5% для продукта с массовой долей жира 15,0%.

К составным частям молока не относится сахароза.

Термин «молочная часть» отсутствует в терминологии TP ТС 033/2013, а также ГОСТ Р 52738-2007 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения», ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия», ГОСТ 33921-2016.

Таким образом, спорный товар не соответствует критериям молочного составного продукта TP ТС 033/2013 из-за недостаточной доли молочных компонентов и использования некорректных терминов. Суд апелляционной инстанции полагает, что классификация продукции должна основываться на строгом соответствии нормативным определениям, без учета неофициальных понятий.

В подтверждение своих доводов, декларант в материалы дела приобщил заключение специалиста ООО «НЭК Фаворит» (т. 2. л.д. 108-146).

Изучив представленный документ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в целом он представляет собой субъективное мнение специалиста экспертной организации о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также определение специалистом данной организации данного кода.

Как уже указано ранее, в соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется декларантоми иными лицами (таможенные представители от имени и по поручению декларанта),а правильность классификации проверятся таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 289 в декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 289 при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством экспертные организации не могут осуществлять классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭСи проверять (определять) ее правильность.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Относительно представленного декларантом акта экспертизы Союз «Центрально-Сибирской ТПП» Красноярского края (т. 1. л.д. 62-67) суд первой инстанции указал на следующее.

На странице 1 в пункте 6 акта экспертизы ТПП Красноярского края указано,что задачей экспертизы является классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС. На странице 11 в пункте 12 экспертом делается вывод о том, что код ТН ВЭД ЕАЭС товара «крем-десерт...» - 0402 99 310 0. В пункте 13 страница 11 экспертом указано, что на основании проведенного исследования и информации, полученной от ЗАО «КМКК» определен код ТН ВЭД ЕАЭС товаров «крем-десерт...» - 0402 99 310 0.

Между тем, как указано выше, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов.

Акт экспертизы ТПП составлен экспертом ФИО4. не имеющим образования в соответствующей области (экспертиза пищевых товаров). Эксперт ФИО4 имеет высшее юридическое образование, аттестат по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», «Экспертиза в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», «Экспертиза промышленных товаров».

Экспертиза проведена по представленным заказчиком документам (ТУ, нормы расхода сырья, протокол испытаний, этикетки на товар, декларация о соответствии, описание способа производства товара) в отсутствие образцов спорного товара. Таким образом, в акте экспертизы ТПП представлено субъективное мнение эксперта ФИО4 не обладающего соответствующей квалификацией на проведение экспертизы пищевых товаров и не обладающего полномочиями по классификации товаров в соответствиис ТН ВЭД ЕАЭС, а также в отсутствие образцов спорного товара.

Письмо ФГАНУ «ВНИМИ» от 20.09.2024 № 1-34/432 «О разъяснении понятийТР ТС 033/2013»(т. 1.л.д.83-85) также не доказывает обоснованность позиции декларанта.

В рассматриваемом случае между сторонами решается спор не о соблюдении обществом мер технического регулирования (соответствие продукции техническим регламентам), а в правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.12.2023 № 170 «О перечне продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования» утвержден перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования.

Таким образом, использование положений ТР ТС 033/2013 при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельно, так как подтверждение соответствия ввозимого/вывозимого товара требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не может служить основанием для идентификации товара при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС и целей исчисления таможенных платежей.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, документам, представленным обществом в обоснование своей правовой позиции (заключение специалиста ООО «НЭК Фаворит», акт экспертизы Союз «Центрально-Сибирской ТПП» Красноярского края; письмо ФГАНУ «ВНИМИ» от 20.09.2024 № 1-34/432 «О разъяснении понятий TP ТС 033/2013»), судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции также учел письма Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» Минобрнауки (далее - ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет») от 01.11.2024 б/н «Об оказании содействия» (Кафедра товароведения и экспертизы товаров), от 02.11.2024 № 20 «Об оказании содействия» (Кафедра таможенного дела института торговли и сферы услуг)(т. 1, л.д.99-105).

Таможенный орган в целях получения разъяснений относительно возможности отнесения рассматриваемого товара к категории мучных кондитерских изделийв терминологии, используемой в ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерскиеи полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», а такжек понятию «молочный составной продукт» в терминологии, установленной ТР ТС 033/2013, направлены запросы в специализированные институты пищевой промышленности, в том числе ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», с постановкой следующих вопросов:

1). Возможно ли отнесение продукта «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» к категории мучных кондитерских изделий (в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства»)?

2). Возможно ли отнесение продукта «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» к категории «молочный составной продукт» (в соответствии с ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»?

В ответ на запрос Южной электронной таможни от 24.10.2024 № 06-30/11724 «Об оказании содействия» получено письмо ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от 01.11.2024 б/н (Кафедра товароведения и экспертизы товаров), согласно которому по первому вопросу предоставлен ответ: «согласно представленной информации, с учетом требований нормативных документов, продукт «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» может быть отнесен к мучному кондитерскому изделию, поскольку наименование товара сформировано с учетом особенностей технологии изготовления кондитерских изделий, а не молочных».

Также в данном письме указано, что исходя из установленного в заключении таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344 компонентного состава, по количественному соотношению компонентов данный продукт также можно отнести к кондитерскому изделию. По второму вопросу предоставлен ответ: «наименование продукта «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» не позволяет однозначно отнести его к группе молочных составных продуктов, но данный продукт может быть отнесен к мучному кондитерскому изделию».

В письме ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от 02.11.2024 № 20 (Кафедра таможенного дела института торговли и сферы услуг), указано, что отнесение рассматриваемого товара «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированныйс массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» к категории мучных кондитерских изделий (в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008) возможно, а к категории «молочный составной продукт» (в соответствии с ТР ТС 033/2013) не возможно, в связис низким содержанием в продукте составных частей молока (менее 40%, предусмотренных в ТР ТС 033/2013 для сладких продуктов переработки молока).

Данные выводы сделаны ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» исходя из анализа компонентного состава установленного в рамках проведения таможенной экспертизы и отраженных в заключении таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344.

Таким образом, специализированным учреждением подтверждена позиция таможенного органа о том, что спорный товар относится к категории «мучное кондитерское изделие». Данная позиция также подтверждается заключением таможенного эксперта от 27.02.2024 № 12406007/0001344, в котором содержаться аналогичны выводы.

Вместе с тем необходимо отметить, что исходя из положений пунктов 69 – 75ТР ТС 033/2013 наименование молочных продуктов (раздел 2 ТР ТС 033/2013) формируется путем соединения термина для конкретного продукта и информациио добавленных немолочных компонентах (в случае молочного составногои молокосодержащего продукта). В зависимости от применяемой технологии,в наименованиях продуктов могут быть использованы термины, характеризующие способ его термической и/или специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась). Дополнительно по решению производителя, в наименовании продукта могут быть использованы термины, характеризирующие способ производства продукта, сырьевой состав молочного продукта.

Наименование продукта «Крем-десерт сливочный в вафельном рожке глазированный с массовой долей жира 25%, с молоком сгущенным вареным» не позволяет однозначно отнести его к группе молочных составных продуктов.

В то же время, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо руководствоваться терминами, установленными в ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениях и Примечаниях к ней.

Таким образом, отнесение продукта к категории «молочный составной продукт» (ТР ТС 033/2013) невозможно из-за низкого содержания молочных компонентов(менее - 40%) и отсутствия однозначности в наименовании продукта.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решения ЮЭТ о классификации товара в ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010-24/500025 от 09.04.2024, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.04.2024 вынесеныс соблюдением требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Основания для отмены решения суда от 11.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2025 по делу№ А53-24172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко