СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-15649/2016  

27.09.2017 27.09.2017 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, доверенность № 328/17 от 28.04.2017,паспорт 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (рег. № 07АП-7269/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.06.2017 по делу № А45-15649/2016 (судья Мальцев С.Д.), по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 119160, 

<

...>- менка, 19) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, Новосибирская обл., город Новоси- бирск, улица Орджоникидзе, 32), 2) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН  

1097746448315, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>), о взыскании 49 511,03 руб. задолженности по договору № У-60-РП от 11.09.2013 за май  

2016 года, 6 446,90 руб. пени за период с 02.11.2016 по 03.05.2017 с дальнейшим начислением, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные  электрические сети" (далее - Ответчик), с требованиями, уточненными в порядке положений  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 49  511 руб. 03 коп. задолженности по договору № У-60-РП от 11.09.2013 за май 2016 года, 6 446  руб. 90 коп. пени за период с 02.11.2016 по 03.05.2017 с дальнейшим начислением.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное  

общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – Третье лицо 1), акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее – Третье лицо 2).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2017 (резолютивная  часть объявлена 26.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в до- ход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 10 782 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением суда, АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда первой инстанции,  изложенные в решении , основаны на неверном толковании условий договора № У-60-РП от  11.09.2013; с учетом согласованных сторонами положений договора, объем полезного отпуска за спорный период должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета   № 06253944 и № 06252945 по точке поставке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка». Более подробно доводы обоснованы в жалобе.  

От АО «РЭС» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось,  просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Истец в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не под- лежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2013 г. между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N У-60-РП, в редакции протокола разногласий от 13.09.2013, протокола согласования разногласий от 11.11.2013, дополнительного соглашения от 15.09.2015 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по  передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадле- жащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связан- ных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачи- вать эти услуги (пункт 2).  

В соответствии с условиями п.7.1 Договора, оплата за оказанные услуги производится  Заказчиком (АО «РЭС») до 15 числа месяца, следующего за расчетным по представленному  Исполнителем (АО «Оборонэнерго») счету-фактуре, на основании подписанного сторонами  Акта об оказанных услугах.  

Акт об оказанных услугах за отчетный месяц, счет-фактура, сведения об объемах услуг по передаче э/э, а также данные об учетных величинах переданной э/э по каждой точке  поставки должны предоставляться Исполнителем до 5 числа месяца следующего за отчет- ным (п. 6.1. Договора).  

Согласно п 7.2 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от  11.11.2013 г.), в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в  ненадлежащей форма исполнителем Заказчику счета-фактуры, акта об оказанных услугах,  сведений об объеме услуг по передаче э/э в установленный договором срок, оплата за ока- 

занные услуги производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения надле- жащих документов (в ред. Протокола согласования разногласий от 11.11.2013 г.).  

В соответствии с п. 8.5 Договора (в ред. Протокола согласования разногласий от  11.11.2013 г.), при неоплате за оказанные услуги по передаче э/э в сроки, установленные До- говором, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в соответствии со ст. 395 ГК  РФ.  

В приложениях к Договору сторонами согласован перечень точек поставки, а так же  иные существенные условия Договора.  

Ка следует из искового заявления, в рамках исполнения обязательств по Договору за  май 2016 года истцом были оказаны Ответчику услуги по передаче 651 815 Квт*ч электрической энергии в отношении точки поставки ПС Научная, ул. Инженерная д.17  

В подтверждение указанных обстоятельств Истец предоставляет сведения о показани- ях. При этом истец полагает объем оказанных услуг оплаченным Ответчиком не в полной  стоимости, предъявляет требования в соответствующей части.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по  передаче электрической энергии, что повлекло образование задолженности по договору №  У-60-РП от 11.09.2013 за май 2016 года в размере 49 511 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по  существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соот- ветствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, откло- няя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ "Об электроэнер- гетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от  27.12.2004 (далее Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от  04.05.2012 (далее Основные положения N 442).  

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологи- чески присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не  вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объек- ты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственно- сти объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с положениями п. 15(1) Правил недискриминационного доступа объем  услуг по передаче электрической энергии оплачивается, исходя из объема потребления электрической энергии, определяемого в порядке, установленном Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Согласно положениям п.28, 41, 43 Основных положений № 422 оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.  

Фактический объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с  полезным отпуском электрической энергии.  

Согласно Разделу II Приложения № 1 к Договору № У-60-РП объем полезного отпуска  электрической энергии определяется как сумма фактического объема электрической энергии  (мощности), отпущенной Потребителям и объема электрической энергии, переданного из  сети Исполнителя в электрические сети Заказчика, прочих сетевых организаций.  

Под фактическим объемом электрической энергии (мощности), отпущенной Потреби- телям, понимается объем переданной/потребленной им электрической энергии (мощности)  по договорам с Потребителями.  

В соответствии с положениями раздела X Основных положений № 422, а также Договора № У-60-РП фактический объем переданной электроэнергии определяется, в том числе в  соответствии с договорными отношениями на электроснабжение между Потребителем и Га- рантирующим поставщиком (п.п. «В» пункта 5.3 Договора, Приложение № 1 к Договору).  

Судом установлено, что между сторонами, являющимися смежными территориаль- ными сетевыми организациями, был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.09.2013 № У-60-РП (далее - Договор), в редакции протокола разногласий от 13.09.2013, протокола согласования разногласий от 11.11.2013, дополнительного со- глашения от 15.09.2015 в редакции протокола разногласий.  

В п.1.2. договора № У-60-РП дано понятие потребителя, в соответствии с которым к  нему относятся покупатели ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт».  

Как обоснованно указано ответчиком в возражениях и установлено судом, что объем  услуг по передаче электрической энергии зависит от объема электрической энергии факти- чески потребленной потребителями указанных гарантирующих поставщиков. Из материалов  дела следует, что заявленный истцом объем услуг за спорный период не соответствует объе- му полезного отпуска по данным указанных поставщиков. Доказательств иного в опровер- жение указанного истцом в материалы дела не представлено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что объем полезного отпуска за спорный период  должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета № 06253944 и №  06252945 по точке поставке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», апелляци- онным судом отклоняется как несостоятельный.  

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии согласо- ван сторонами в разделе 5 Договора № У-60-РП, а также в приложении № 1, которые преду- сматривают, что услуги по передаче в каждой точке поставки, согласованной сторонами,  определяются исходя из фактических данных об объеме полезного отпуска.  

В частности, Истец утверждает, что объем полезного отпуска по точке поставки ПС  «Научная» должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета №  06253944 и 06252945.  

Однако, в материалы дела представлена ведомость электропотребления по спорной  площадке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», согласно которой следует, что  спорные приборы учета являются головными по отношению к запитанным из-под них тран- зитным приборам учета. Следовательно, приборы учета № 06253944 и 06252945 учитывают  не только собственное потребление потребителя, в сетях которого они установлены, но и  потребление иных абонентов, запитанных по отношению к нему транзитом.  

Таким образом, для определения полезного отпуска по приборам учета № 06253944 и  0625294, из их показаний необходимо вычесть показания транзитных приборов, что и соста- вит объем полезного отпуска по указанной точке поставки.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопусти- мости определения полезного отпуска по точке поставки ПС «Научная» по объему пропуска  электрической энергии через головные приборы учета (зона «ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»).  

На основании оценки представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что услуги ответчиком оплачены.  

Сумма оплат соответствует стоимости оказанных услуг, определенной исходя из ин- дивидуального тарифа, подлежащего применению к отношениям сторон в спорный период.  

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надле- жащее исполнение прекращает обязательство.  

Учитывая, что обязательства АО «РЭС» перед АО «Оборонэнерго» исполнены в пол- ном объеме, задолженность по оплате услуг за май 2016 г. отсутствует, оснований для на- числения пени, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнер- гетике, также не имеется.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установлен- ные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не при- ведено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии  обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические  обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для пе- реоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовле- творения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее  подателя.  

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляци- онный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2017 по делу № А45- 15649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста по- становления.  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Терехина И. И.  

 ФИО1