Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74026/2020

21 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

3

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр-т д.26-28А , оф112, ОГРН: 1157847007493, ИНН 7813211875);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Радиал» (адрес:  Россия 142430, Московская обл., Ногинск, с. Ямкино, ул. Центральная усадьба, -, ОГРН: 1135031001764, ИНН 5031106006);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиал» с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору 05.02.2019 № 190205-01 в размере 793 075 руб. 05 коп.

Определением суда от 22.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, у истца запрошены дополнительные документы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца в суд поступили запрошенные сведения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Радиал» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» (покупателем) заключен договор на поставку пиломатериалов от 05 февраля 2019 года №  90205-01 (далее - «Договор»)..

В соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется поставить пиломатериал, а Покупатель принять пиломатериал и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости заявки не позднее, чем через пять рабочих дней после подписания заявки и окончательную оплату в размере 50 % не позднее, чем через десять рабочих дней после даты поставки.

Письмом № 25 от 05 июня 2019 Ответчик просил в счет взаиморасчетов по договору поставки № 190205-01 от 05.02.2019 произвести оплату в адрес ООО «Норд» по договору услуг № 3 от 03.06.2019.

Согласно платежным поручениям № 249 от 11.02.2019, № 2 от 06.03.2019, № 1541 от 07.06.2019, № 1543 от 11.06.2019 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 246 500 руб. Ответчик частично исполнил свои обязательства на сумму 453 424 руб.  95 коп.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 793 075 руб. 05 коп. Встречные обязательства ООО «Радиал» по поставке пиломатериала в полном объеме не исполнены.

Истец 24.04.2020 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 793 075 руб. 05 коп., однако, указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 – 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 09.10.2019 № 3153 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 862 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз»:

задолженность в размере 793 075 руб. 05 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 18 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.