Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей 

по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6179/2025

г. Благовещенск

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 391 206,79 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/437Д от 01.06.2024 сроком по 30.05.2026, паспорт, диплом  

В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 26400, увед. по электронной почте 28.07.2025 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 2 241 399,69 руб., неустойки за период с 22.04.2025 по 25.07.2025 в размере 149 807,10 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021 электроэнергии.  

В заседание 11.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 2 241 399, 69 руб., пени за период с 22.04.2025 по 08.08.2025 в размере 173 679, 58 руб., взыскивать пени на сумму задолженно-сти 2 241 399, 69 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, документов по делу не направил.  

Судом открыто судебное заседание 11.08.2025 в 09 час. 46 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.  

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.08.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003537 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1, 6.2 договора).  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.08.2021 и считается заключенным ка неопределенный срок (пункт 9.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения в сфере поставки электрической энергии так же регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  

Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Судом установлено, что за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на общую сумму 2 241 399,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой от 31.03.2025 № 4657/5/09 на сумму 1 233 855,85 руб., счетом-фактурой от 30.04.2025 № 6549/5/09 на сумму 1 007 543,84 руб., расчетными ведомостями и актами приема-передачи за март и апрель 2025.  

Акт сверки подписан сторонами без возражений. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021, истец направлял в адрес ответчика претензию за март – апрель 2025 года.  

Изложенное в претензионном письме требование ответчиком в полном объеме исполнено не было.  

Задолженность за потребленную электроэнергию, согласно уточненным требованиям, за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составляет 2 241 399,69 руб.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.  

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд считает уточненное требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП «Жилсервис» основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 2 241 399,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 22.04.2025 по 08.08.2025 в размере 173 679,58 руб., судом установлено следующее.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти- дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 173 679,58 руб.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным  

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 22.04.2025 по 08.08.2025 в сумме 173 679,58 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 09.08.2025 пеней, начисленных на сумму основного долга и рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 09.08.2025 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 2 241 399,69 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 97 452 руб.  

При подаче иска истцом по платежному поручению от 16.07.2025 № 30468 была уплачена государственная пошлина в размере 96 736 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 96 736 руб.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошли- ну в размере 716 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021 основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 2 241 399 руб. 69 коп., пени за период с 22.04.2025 по 08.08.2025 в размере 173 679 руб. 58 коп. (всего 2 415 079 руб. 27 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 736 руб.  

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 241 399 руб. 69 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 716 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С. Заноза