﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года

Дело №

А56-39753/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Шаромова Р.Ю. (доверенность от 27.05.2020 № ГК/СЗ-8.Д/20), от Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу Новикова А.В. (доверенность от 30.12.2020), 

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу «ГК Д.О.М. Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-39753/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад», адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1187847094709, ИНН 7817079106 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция), от 19.02.2020 № 08-11-072/20-0-1, об обязании Инспекции рассмотреть возражения на акт проверки от 11.12.2019 № 01/2329-Р и возражения на предписание от 16.12.2019 № 01/2329-Р, о признании недействительными акта проверки от 11.12.2019 № 01/2329-Р и предписания от 16.12.2019 № 01/2329-Р.

Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2021, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 11.12.2019 № 01/2329-Р прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом деле не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на проведение замеров давления в системе горячего водоснабжения во внеурочное время и допущенные Инспекцией нарушения процедуры рассмотрения возражений Общества на акт проверки.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению собственников и дольщиков жилого комплекса «Трилогия» на основании распоряжения от 10.12.2019 № 01/2329-р Инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу:                Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149 (далее – МКД). В ходе проверки должностным лицом Инспекции проведены замеры давления в системе горячего водоснабжения квартиры № 164 и выявлено, что давление горячей воды в точке разбора составило 3,2 кгс/кв. см, при водоразборе давление снизилось до 1,1 МПа (1,1 кгс/кв. см). 

Факт наличия неисправности в системе горячего водоснабжения зафиксирован наряду с прочими нарушениями в акте проверки от 11.12.2019 № 01/2329-р. 

В соответствии с выданным предписанием Инспекции от 16.12.2019 № 01/2329-Р выявленные нарушения Обществу надлежало устранить в срок до 12.02.2020.

Письмом от 25.12.2019 Общество направило в адрес Инспекции возражения на указанные выше акт проверки и предписание. 

Письмом от 19.02.2020 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении возражений на акт проверки и предписание, указав на подачу возражений по  истечении срока, установленного пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Общество оспорило отказ административного органа, акт проверки и предписание в судебном порядке. 

Суд первой инстанции прекратил производство в части оспаривания не подлежащего обжалованию акта проверки; проверил правомерность и законность оспариваемого предписания, признал обоснованность отказа в удовлетворении возражений и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам (подпункт "д").

В силу пункта 7 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно устанавливаться от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение значений давления в системе горячего водоснабжения не допускается. 

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт существенных отклонений в системе горячего водоснабжения спорного МКД от установленных требований. 

Доказательств, опровергающих замеры административного органа, в материалы дела Обществом не представлено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Применительно к рассматриваемому делу суды двух инстанций удостоверились в соответствии оспариваемого предписания от 16.12.2020 № 01/2329-Р требованиям действующего законодательства и критериям исполнимости. 

Вопреки доводам жалобы суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушений проведения проверки, в том числе грубых нарушений, указанных в пункте 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, Инспекцией не было допущено, оснований для признания результатов проверки недействительными у судов не имелось.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Общества о незаконном отказе в удовлетворении возражений в связи с истечением срока подачи таких возражений, однако приняли во внимание представленные возражения и рассмотрели по существу предъявляемые Обществом возражения в судебном порядке при проверке законности и обоснованности оспариваемого предписания. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии Общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. Приводимые подателем жалобы доводы и обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу по делу № А56-39753/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая