ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42974/2022

21 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37717/2024) общества с ограниченной ответственностью «Домохоум Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов от 14.11.2024 по делу № А56-42974/2022 (судья Новикова Е.В.) по иску ООО «Домохоум Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1-я линия 34» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

ООО «Домохоум Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «1-я линия 34» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 121 065 руб.

Определением от 07.02.2023 к производству принят встречный иск ответчика о взыскании с истца пеней в размере 317 190 руб. 30 коп. за просрочку передачи результата работ по договору от 15.04.2020 № 2303-01/Б14/20 и зачете указанной суммы в счет первоначальных исковых требований.

Решением арбитражного суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 121 065 руб. задолженности и 7 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 317 190 руб. 30 коп. пеней и 9 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины; произведен взаимозачет требований по первоначальному и встречному искам: с истца в пользу ответчика взыскано 197 790 руб. 30 коп.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением в виде резолютивной части от 23.10.2024 с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой (31.01.2025 в электронном виде поступили пояснения к ней).

Мотивированное определение о взыскании судебных расходов изготовлено 14.11.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-42974/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В своей жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить и во взыскании судебных расходов отказать, поскольку он был вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «ЛексКледере консалтинг», в силу чего ответчиком не доказаны расходы на оплату услуг представителя; полагает, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало от профессионального представителя существенных затрат по времени.

23.01.2025 в электронном виде поступили возражения ответчика, в которых он полагает жалобу необоснованной, с формальной ссылкой на нарушением норм процессуального и материального права.

12.02.2025 также в электронном виде от ответчика поступили возражения на пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым участие ФИО1 в судебном заседании по доверенности не исключает факта оказания вышеуказанным обществом юридических услуг по ведению дела; судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы, не счет предъявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерной, либо не соответствующей рыночным условиям по предложению аналогичных услуг.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих прав и законных интересов ответчик (клиент) 22.03.2023 заключил с ООО «ЛексКледере консалтинг» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг (предметом договора является комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента при рассмотрении арбитражного дела № А56-42974/2022 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях; цена договора – 100 000 руб.), по результатам исполнения которого был составлен акт от 29.05.2024 № 156.

В подтверждение понесенных расходов представлена копия платежного поручения от 19.06.2024 № 246 на сумму 100 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении указал, что правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 5, 18, 19 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 АПК РФ).

По общим правилам лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-42974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.