Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9885/2025

21 августа 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир», общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина»,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025; от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – ООО УК «Жемчужина» – ФИО3, доверенность от 04.08.2025; иные лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 56 390 руб., причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, расходов по оценке причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир», общество с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина».  

Ответчик возражал против искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

В отзыве на исковое заявление ООО УК «Жемчужина» указало на обоснованность предъявленных требований.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ООО УК «Жемчужина» согласился с позицией истца.  

Ответчик и иные лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. 95-ой Гвардейской 6, кв. 29, согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021.  

В период проведения капитального ремонта кровли МКД в квартире ФИО4 произошло затопление. ФИО4 обратилась в ООО УК «Жемчужина» с заявлением затоплении для составления акта о происшествии на жилищном фонде.   

Согласно акту обследования от 18.02.2025 данное затопление произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного фонда. Работы по капитальному ремонту кровли не сданы  

ФИО4 11.03.2025 уступила право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО1, о чем составлен соответствующий договор № 170 уступки права требования.  

Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 (цессионарий) принял от ФИО4 (цедент) право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.  

ФИО1 обратился в специализированную экспертную организацию по установлению суммы причиненного ущерба.  

В соответствии с заключением от 07.04.2025 № 740/02-2025, выполненным ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 56 390 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба 20 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.  

Полагая, что ответчик является лицом, ответственными за произошедшее затопление жилого помещения, ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).  

Из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является зоной ответственности управляющей организации.  

Вместе с тем, для установления надлежащего ответчика по рассматриваемому делу необходимо учитывать следующее.  

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, подлежат применению положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинноследственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).  

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.  

В пункте 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.  

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности, направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.  

ООО УК «Жемчужина» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812-П.  

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. 95-ой Гвардейской г. Волгограда проводились ООО РСФ «МИР» на основании договора № 1676245-В-СМР2022 от 24.03.2022.  

Между тем ответчик указал, что на момент залива спорной квартиры подрядная организация ООО РСФ «МИР» не приступала к капитальному ремонту кровли. В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, региональным оператором 23.12.2022 принято решение об отказе от его исполнения в одностороннем порядке.  

Также ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 по делу № А12-16818/2024 все договоры, заключенные между региональным оператором и ООО РСФ «МИР», включая договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, признаны недействительными.  

Региональный оператор полагает, что ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, несет управляющая организация, поскольку именно на нее возложена обязанность по управлению многоквартирным домом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, факт причинения убытков собственнику квартиры, возникших в результате работ по капитальному ремонту кровельного покрытия на основании договора № 1676245-В-СМР2022 от 24.03.2022, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО РСФ «МИР» (подрядчик), подтверждается материалами дела.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.  

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.  

В случае надлежащего и своевременного выполнения ответчиком обязанностей по капитальному ремонту дома с 2022 года, в том числе силами иных подрядных организаций, затопления квартиры не произошло.  

Поэтому в силу положений части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком (ООО РСФ «МИР») перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.  

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, поэтому региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.  

Ответственность перед собственниками за действия (бездействие) подрядчика во время проведения капитального ремонта, привлеченного региональным оператором, которым в рассматриваемом случае является УНО «Региональный фонд капремонта», возложена на Фонд в силу прямого указания закона.  

Следовательно, в период проведения капитального ремонта общего имущества дома, собственники которого формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, управляющая компания не несет ответственности за ненадлежащее содержание имущества.  

Таким образом, надлежащим ответчиком является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах как заказчик этих работ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 по делу № 33347/2022, от 16.11.2023 по делу № А12-8321/2023, от 25.08.2020 по делу № А06-12113/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022 по делу № А75-3586/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А57-24886/2018.  

Размер убытков – 56 390 руб. подтвержден представленным в материалы дела отчетом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» от 07.04.2025 № 740/02-2025.  

Достоверность имеющегося в материалах дела заключения не опровергнута ответчиком документально вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» надлежащим доказательством по делу.  

Бремя доказывания отсутствия вины, обстоятельств исключающих ответственность, или служащих основанием для снижения размера возмещения вреда, в силу статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба в размере 56 390 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

В связи с тем, что обращение истца к независимому оценщику было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании результатов досудебной экспертизы им была определена цена предъявленного в суд иска, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, как судебные расходы (издержки).  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы на указанную сумму.  

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.2004, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд считает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 56 390 руб., расходы на экспертное исследование в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко