АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-36095/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                              16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-944),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уника», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 61023 руб. 75 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уника», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию, г.Саров Нижегородской области, о взыскании 61023 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.08.2023г. по 17.11.2023г. за просрочку оплаты продукции, поставленной на основании договора поставки товара № 335 от 19.05.2023г.

Определением от 06.12.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки товара № 335 от 19.05.2023г. истец поставил ответчику электротехническое оборудование на основании универсальных передаточных документов от 18.07.2023г. №№ 630, 631 на общую сумму 1220475 руб. 00 коп.

Согласно п.5 спецификаций №№ 1, 2 от 24.05.2023г. условия оплаты следующие: 30% - аванс, оставшиеся 70% - в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

После выплаты аванса за ответчиком осталась задолженность в сумме 852475 руб. 00 коп., которая была погашена покупателем платежным поручением № 1972 от 17.11.2023г. 

Таким образом, МУ «ДЭП» допустило просрочку в оплате полученной продукции.

На основании п.8.3 рассматриваемого договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, начиная с первого дня просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования. 

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61023 руб. 75 коп. за период с 18.08.2023г. по 17.11.2023г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в силу следующего.

За предъявленный период размер пеней равен 78427 руб. 70 коп. (852475 руб. 00 коп. х 0,1% х 92 дня = 78427 руб. 70 коп.).

При этом 5% от стоимости неоплаченного оборудования (п.8.3 договора) составляет сумму 42623 руб. 75 коп.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.8.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 42623 руб. 75 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уника», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 42623 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.08.2023г. по 17.11.2023г. на основании договора поставки товара № 335 от 19.05.2023г.; кроме того, 1705 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                           Окороков Д.Д.