АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2358/2021

г. Биробиджан

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Ушумунский",  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 612 902,50 руб.,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 01.07.2021 № 6,

УСТАНОВИЛ:

администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Ушумунский" (далее – Общество) о взыскании 612 902 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате за 2016-2020г по договору аренды земли от 13.03.2009 № 690. 

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 02.09.2021 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.10.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 12.11.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 2016, 2017, 1,2 квартал 2018 года в сумме 205 099,98 руб.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика оставил вопрос о разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земли №   690. Согласно условиям указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок, общей площадью 13,7258 га, (категория земель - земли промышленности и иного специального назначения), в том числе 13,7 га под дорогой и погрузочно-складским участком, с кадастровым номером 79:04:04:00003:177: 0,0258 га под опорами ЛЭП, с кадастровыми номерами: 79:04:0400003:120, 79:04:0400003:121, 79:04:0400003:122, 79:04:0400003:123, 79:04:0400003:124, 79:04:0400003:125, 79:04:0400003:126, 79:04:0400003:127, 79:04:0400003:128, 79:04:0400003:129, 79:04:0400003:130, 79:04:0400003:131, 79:04:0400003:132, 79:04:0400003:133, 79:04:0400003:134, 79:04:0400003:135, 79:04:0400003:136. 79:04:0400003:137, 79:04:0400003:138, 79:04:0400003:139, 79:04:0400003:140, 79:04:0400003:141, 79:04:0400003:142, 79:04:0400003:143, 79:04:0400003:144, 79:04:0400003:145, 79:04:0400003:146, 79:04:0400003:150, 79:04:0400003:151, 79:04:0400003:152, 79:04:0400003:153, 79:04:0400003:154, 79:04:0400003:155, 79:04:0400003:156, 79:04:0400003:157, 79:04:0400003:158,  79:04:0400003:159, 79:04:0400003:160, 79:04:0400003:161, 79:04:0400003:162, 79:04:0400003:163, 79:04:0400003:164, 79:04:0400003:165, 79:04:0400003:166, 79:04:0400003:167,  79:04:0400003:168, 79:04:0400003:169, 79:04:0400003:170, 79:04:0400003:171, 79:04:0400003:172, 79:04:0400003:173, 79:04:0400003:174, 79:04:0400003:175, 79:04:0400003:176, имеющий адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, 6 км на северо-запад от с. Опытное поле, для геологического изучения и добычи угля и связанного с этим содержания ЛЭП, дорог, погрузочно-складского участка на Ушумунском буроугольном месторождении, в границах указанных на прилагаемом к договору Проекте границ земельного участка (приложение 1) и в качественном состоянии, как он есть.

Договор заключен сроком до 01.01.2019 года (пункт 1.2 договора).

        Согласно пункту  9.5 договора в случае если арендатор не подал заявление о расторжении Договора и не сдал земельный участок по акту, договор считается продленным на тех же условиях, на неопределённый срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договоров аренды земли, договоры соответствуют требованиям закона, зарегистрированы в установленном порядке, следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Согласно условиям договоров арендная плата вносится тремя платежами в год, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Условиями договоров аренды земли установлено, что арендная плата может изменяться арендодателем в бесспорном порядке: на уровень годовой инфляции, определенной за прошедший год Росстатом; в случае установления законом ЕАО общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в иных случаях, предусмотренных законодательством и нормативно-правовой базой.

Задолженность Общества перед Администрацией по арендной плате по состоянию на 25.08.2021 составила 612 902 руб. 50 коп., из которых 82 039,99 руб. - задолженность по договору аренды № 960 от 13.03.2009 г. за 2016 год, 82 039,99 руб. – за 2017 г., 82 039,99 руб. - задолженность за 2018 г., 82 039,99 - задолженность по договору за 2019 г., 284 742,54 руб. - задолженность по договору за 2020 г.

В адрес Общества Администрацией направлена претензия за исх. № 684/15-02 от 29.06.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты получения  претензий.

Оставление Обществом претензионного письма без ответа, непринятие мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, Администрация просит взыскать с ответчика 612 902 рубля 50 копеек основного долга за период с 2016 по 2020 г.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области, с настоящим иском Администарция обратилась в арбитражный суд 27.08.2021.  

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также пункта 2.2 договора, предусматривающего внесение арендной платы ежемесячно равными частями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, суд приходит к выводу о том, что в отношении задолженности, образовавшейся за период 2016, 2017, 1,2 кварталы 2018, истцом пропущен срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, исковые требования Администрации в части взыскания основного долга за период с 2016, 2017, 1,2 кварталы 2018 в размере удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

Задолженность по арендной плате за период 3,4 квартал 2018, 2019, 2020 составляет 407 802 рубля 97 копеек.

В указанной части требование Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 152   рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушумунский"    в пользу Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области  задолженность по   арендной   плате по   договору   аренды   земли № 690 от 13.03.2009 за период 3, 4 квартал  2018, 2019, 2020 г. в сумме 407 802 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушумунский"    в доход федерального бюджета    10 152  рубля   государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова