АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31234/2024

г. Краснодар

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – Дудка Н.Н. (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А32-31234/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия управления по отказу государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права; 

– возложить обязанность на управление в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам внести изменения в сведения ЕГРН в части вида разрешённого использования нежилого здания с кадастровым номером 23:38:0105011:319 из числа, предусмотренных градостроительным регламентом: «здание автомобильного транспорта»;

– взыскать с управления в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам 50 тыс. рублей судебных расходов (измененные требования).

Решением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что суды не учли ответ, представленный управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир                            от 24.05.2024, согласно которому для внесения сведений в ЕГРН относительно спорного объекта, требуется разрешение на строительство (реконструкцию). Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «нежилое здание» в «здание автомобильного транспорта» не выдавалось. Судебные расходы, заявленные предпринимателем к возмещению, являются чрезмерными, документ об оказании юридических услуг заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0105011:319, площадью 982,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.07.2021, акта приёма-передачи объекта недвижимости 30.07.2021. 

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.12.2022. 

Согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером 23:38:0105011:319 имеет наименование: нежилое здание, назначение объекта «нежилое», вид разрешённого использования – нежилое. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0105011:20, который имеет вид разрешённого использования – для нужд транспорта, категория земель «земли населенных пунктов».

Предприниматель обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея с вопросом оформления земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105011:20 в собственность.

Письмом от 19.04.2024 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея сообщило предпринимателю о том, что для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность необходимо привести назначение находящегося на нем объекта недвижимости в соответствие с назначением земельного участка.

Предприниматель обратился в межмуниципальный отдел по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам управления с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о выбранном виде разрешённого использования нежилого здания – «здание автомобильного транспорта», что соответствует назначению земельного участка.

К заявлению предприниматель приложил следующие документы: декларация заинтересованного лица о выбранном виде разрешённого использования от 08.05.2024, сведения ГИСОГД от 20.12.2022, доверенность. 

20 мая 2024 года управление направило в адрес предпринимателя уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что при выборе вида разрешённого использования нежилого здания с кадастровым номером 23:38:0105011:319 – «здание автомобильного транспорта», в соответствии со                             статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) требуется получить разрешение на реконструкцию нежилого здания в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса.

Полагая, что решение регистрирующего органа незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. 

В соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (часть 2). Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В статье 8 Закона № 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 данного закона вносятся в уведомительном порядке.

Перечни основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости, предусмотрены в частях 4 и 5 этой статьи.

В частности, в числе дополнительных сведений об объекте может быть указан вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения, назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено. Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1913-О, от 27.03.2018 № 688-О).

Как следует из части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Как установили суды, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости, послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: непредставление разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, содержащее сведения о наименовании объекта.

Признавая данное основание для отказа в кадастровом учете объекта незаконным, суды правомерно исходили из того, что предприниматель подал в управление документы для изменения наименования здания с «нежилое» на «здание автомобильного транспорта» не в связи с реконструкцией зданий, а в связи с изменением его использования. При этом параметры объекта недвижимости, назначение здания не изменяется и остается прежним – «нежилое здание» площадью 982,2, как это и указано в сведениях ЕГРН.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что отказ управления не соответствует Закону № 218-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя как собственника спорного объекта недвижимости, гарантированные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по делу № А32-56388/2023.

Вопреки ссылкам управления на непредставление заявителем разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка, в силу норм Закона № 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом № 218-ФЗ. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию обусловлена согласно статье 51 Градостроительного кодекса только строительством или реконструкцией объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае изменение объекта происходит только в части наименования здания без изменения назначения здания, которое остается прежним (нежилое), доказательства осуществления реконструкции в материалы дела не представлены. 

Таким образом, в отсутствие строительства или реконструкции получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021№ 310-ЭС21-10540 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по делу № А32-53432/2022.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несение судебных расходов не подтверждено актом об оказанных юридических услугах, подлежит отклонению.

Суды установили, что предприниматель представил квитанцию от 29.05.2024 об оплате услуг на сумму 50 тыс. рублей. Квитанция о получении денежных средств подписана адвокатом Дудка Н.Н., на имя которой в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность на ведение дела в арбитражном суде от имени предпринимателя (л. д. 27 – 28) и принимавшей участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.07.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 16.12.2024.

Заявленная сумма понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя признана судами обоснованной и не превышающей размер, указанный в мониторинге гонорарной практики (адвокатов Краснодарского края), утверждённом 27.09.2019.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А32-31234/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек Судьи                                                                                                                    И.И. Зотова

                                                                                                                              А.В. Садовников