АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 505-957, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7325/2017

05 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

       Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русские гвозди", 248000, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Киров Калужская область, о взыскании 520 095 рублей 11 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русские гвозди" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 520 095 рублей 11 копеек.

            Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и истца.

            В процессе рассмотрения дела истцом заявлено  ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 120 986 руб. 19 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 75 841 руб. 70 коп., задолженность по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи в размере 197 385 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. поставленного по разовым сделкам купли-продажи в сумме 85 199 руб. 01 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-254, в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором (п.1 договора).

Количество продукции, наименование, ассортимент, цена, условия оплаты, условия доставки, срок поставки, а так же стоимость и порядок возмещения транспортных расходов согласовываются сторонами и указываются в счетах на поставку продукции. (п. 2.1. договора). 

Истцом в адрес ответчика был проставлен товар на общую сумму 1 895 020 руб. 97 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 774 034 руб. 78 коп. Сумма неоплаченного товара поставленного в рамках договора поставки образовалась по следующим товарным накладным: №16334 от 27.11.2015 на общую сумму 1 057,30 рублей, задолженность по данной накладной 782,42 рубля, №16350 от 27.11.2015, №18214 от 14.01.2016 на общую сумму 983,90 рубля, задолженность по данной накладной 900,90 рублей, №22703 от 15.04.2016 на общую сумму 69 288,37 рублей, задолженность по данной накладной 7488,37 рублей, №23126 от 22.04.2016, №24480 от 20.05.2016, №29286 от 11.08.2016 на общую сумму 11 487,51 рублей, задолженность по данной накладной 0,01 рублей, №29574 от 17.08.2016 на общую сумму 41 753,34 рубля, задолженность по данной накладной 0,10 рублей, №32794 от 06.10.2016 на общую сумму 11 192,50 рубля, задолженность по данной накладной 192,50 рубля, №32797 от 06.10.2016, №32799 от 06.10.2016 и составила 120 986,19 рублей (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 19 копеек).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Ответчик оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты после получения счета на оплату.

Часть оплат совершенных Ответчиком были засчитаны Истцом в счет поставленного товара по конкретным товарным накладным, указанным в Основании платежа в расчетных документах.

Однако, часть оплат, совершенных Ответчиком, были засчитаны Истцом в соответствии с п.3 ст.522 ГК РФ в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в связи с тем, что Ответчиком перечислялись суммы в размере большем, чем указано в товарной накладной, либо графа «Основание» не содержала ссылку на конкретную накладную.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 4.5 Договора №1-254 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара Истец имеет право начислить Ответчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

На 17.09.2017 года сумма пени за просрочку оплаты Ответчиком за поставленный товар составила 75 841 рублей (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один рубль 70 копеек). 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору №1-254 составляет задолженность за поставленный товар и сумму пени за просрочку оплаты и равна 196 827,89 рубля (сто девяноста шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 45 копеек).

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, скреплен печатью индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". При этом подпись данного лица скреплена печатью индивидуального предпринимателя ФИО2

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

  О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 986 руб. 19 коп. и неустойки в размере 75 841 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по разовым сделкам купли-продажи.

В период с 12.02.2015 года по 09.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Русские гвозди» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи на основании ст.438 ГК РФ.

ООО «ТД «Русские гвозди» надлежащим образом исполнило свои обязанности по поставке товара Ответчику в полном соответствии с выставленными счетами на оплату и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

За указанный период Истцом был поставлен товар на сумму 4 403 908,11 рублей (четыре миллиона четыреста три тысячи девятьсот восемь рублей 11 копеек). Ответчиком частично была произведена оплата переданного товара на сумму 4 143 852,57 рубля (четыре миллиона сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 57 копеек).

Таким образом, сумма неоплаченного товара (задолженности Ответчика из разовых сделок купли-продажи за период с 12.02.2015 года по 09.11.2015) возникшая в результате неоплат следующих товарных накладных и универсальных передаточных актов (УПД) №№8448 от 11.07.2015 на общую сумму 56040,90 рублей, задолженность по данной накладной 33 614,94 рублей, №8449 от 11.07.2015, №8908 от 20.07.2015, №9418 от 29.07.2015, №9432 от 30.07.2015, №9571 от 31.07.2015, №0195 от 12.08.2015 на общую сумму 119625,10 рублей, задолженность по данной накладной 14625,10 рублей, №12234 от 16.09.2015, №12586 от 22.09.2015 на общую сумму 73871,70 рубль, задолженность по данной накладной 424,40 рубля, №13353 от 06.10.2015, №14608 от 26.10.2015, составляет 260 055,54 рублей (двести шестьдесят тысяч пятьдесят пять рублей 54 копейки).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного и неоплаченного товара определен законом моментом передачи товара.

Часть оплат совершенных Ответчиком были засчитаны Истцом в счет поставленного товара по конкретным товарным накладным, указанным в Основании платежа в расчетных документах. Однако, часть оплат, совершенных Ответчиком, были засчитаны Истцом в соответствии с п.З ст.522 ГК РФ в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в связи с тем, что Ответчиком перечислялись суммы в размере большем, чем указано в товарной накладной, либо графа «Основание» не содержала ссылку на конкретную накладную.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Указанные товарные накладные оформлены в соответствии с положением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

  О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, поставленный по вышеуказанной товарной накладной, принят ответчиком полностью. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных,  стоимость товара, ответчиком  не оспорены. 

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами. наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара .

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик возвратил часть товара на общую сумму 62 670 руб. 20 коп. Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, а именно в счет суммы долга, вытекающей из разовых сделок купли-продажи,  в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

За период с 12.02.2015 по 31.05.2015 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У), которую истец применяет в расчетах процентов за период с 12.02.2015 по 31.05.2015, руководствуясь редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.06.2015. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням и 30 дням в месяц (п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменён пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате процентов число дней в году (в месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с этим при расчёте процентов за период с 01.08.2016 года по 17.09.2017 года по статье 395 ГК РФ ключевую ставку истец делил на 365 (366) дней, то есть на фактическое количество дней в году.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18, и просрочка наступает по истечении двух операционных дней, необходимых на осуществление банковского перевода, исчисляемых со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

12.04.2017 года была направлена претензия от 11.04.2017 за исх.№ИРГ/069, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В претензии была указана общая сумма задолженности, образовавшаяся как исходя из разовых сделок купли-продажи, так и в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Претензия Ответчиком была получена 28.04.2017 и в ответ на нее в адрес Истца было направлено уведомление на досудебную претензию от 29.04.2017, полученное Истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлением ВАС РФ от 22.10.2013 № 801/13 по делу №А40-118783/11-59-1052, постановлением ФАС ЦО от 27.11.2013 по делу №А23-5429/12 и другими.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 402 руб.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Киров, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские гвозди", г. Калуга, основную задолженность по договору №1-254 в размере 120 986 руб. 19 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 75 841 руб. 70 коп., задолженность по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи в размере 197 385 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. поставленного по разовым сделкам купли-продажи в сумме 85 199 руб. 01 коп., а всего в сумме 479 412 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья                                                                        А.Н. Ипатов