АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-535/2020

г. Курган

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 665 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 41 665 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 05.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

         На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать: задолженность за поставленный товар в размере 36 105 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 05.03.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, истец производил поставку запасных частей в адрес ответчика по разовым сделкам купли-продажи, договор между истцом и ответчиком подписан не был. 

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №542 от 10.04.2019, №543 от 10.04.2019, №581 от 15.04.2019, №594 от 17.04.2019, №595 от 17.04.2019, №568 от 08.05.2019, №678 от 08.05.2019, №847 от 30.05.2019, №886 от 05.06.2019, №919 от 10.06.2019, №927 от 13.06.2019,  №789 от 21.06.2019, №1022 от 26.06.2019, №1160 от 18.07.2019, №1166 от 19.07.2019, №1061 от 02.08.2019, №1282 от 06.08.2019, №1281 от 06.08.2019, №1279 от 06.08.2019, №1280 от 06.08.2019, №1434 от 29.08.2019, №1413 от 07.10.2019, №2068 от 30.11.2019 (л.д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 48, 50, 52, 54).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученных товаров, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 36 105 руб. (с учетом уточнения).

 С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №11 от 28.10.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д.110). Претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

         Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался, иного в материалы дела не представлено.

         При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, сумма задолженности не оспорена (отзыв, л.д. 139).

Судом установлено, что обязательства по разовой сделке купли-продажи ответчиком не исполнены надлежащим образом, оплата за поставленный товар произведена частично, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 36105 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг №1/42 от 28.10.2019 (л.д.133-134), расходный кассовый ордер № 321 от 28.10.2019 (л.д. 135).

Между ООО "АВТОКОМПЛЕКТ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание услуг №1/42 от 28.10.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель  обязуется оказать следующие услуги: по доверенности заказчика представлять интересы ООО "АВТОКОМПЛЕКТ" в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с заявленными исковыми требованиями к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС".

Вознаграждение исполнителю составляет 3000 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Уплата заказчиком исполнителю вознаграждения осуществляется наличными денежными средствами, уплата НДФЛ – по безналичному расчету (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, уточненное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Изучив представленные документы, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в ред. от 17.01.2018), учитывая сложившуюся в Курганской области стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

         В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

         В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 21 от 13.01.2020 (л.д.7) была уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36105 руб. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина