Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4455/2023

25 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.,

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Единый город»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, срок действия 1 год;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Родник»: ФИО4, директор общества.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Единый город»

на решение от  06.07.2023

по делу № А73-3866/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2023 № 169 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Единый город» в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске,

об обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принять решение о включении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Единый город»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее - ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление) о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2023 № 169 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Единый город» в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске, об обязании Главное управление принять решение о включении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Единый город».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее - ООО УК «Родник»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее - ООО УК «Кировский»).

Решением от 06.07.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Единый город» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что Главное управление формально провело проверку решений общего собрания собственников помещений в МКД. Обращает внимание суда на то, что решение Главного управления от 14.03.2023 № 169 влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Единый город», а также собственников помещений в МКД, ведет к неопределенности для собственников помещений в МКД в части получения услуг и внесению денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему лицу. Ссылаясь на судебную практику (определение Верховного суда РФ от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-10976/2021 от 19.11.2021) полагает, что решение Главного управления вынесено в нарушение норм действующего законодательства РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО УК «Родник» и Главное управление не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Единый город» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

 Представители управления и ООО «УК «Родник» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Кировский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление МКД № 33 по ул. Известковая осуществляет ООО УК «Кировский».

ООО «Единый город» обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Главное управление решением от 14.03.2023 № 169 отказало ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Единый город» обратилось с   заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

 Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения обязательных условий, в том числе на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка № 938/пр; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка № 938/пр; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора, принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Из материалов дела следует, что в Главное управление поступило заявление ООО «Единый город» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 01/2022 от 27.12.2022 о выборе новой управляющей организации - ООО «Единый город».

Рассмотрение заявления было приостановлено решением Главного управления от 27.01.2023 № 49 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленными подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка.

На запрос Главного управления ООО УК «Кировский», предоставило ответы, в которых сообщается, что уведомление от ООО «Единый город» получено ООО УК «Кировский» 16.01.2023, а также о поступлении протоколов общих собраний:

- от 14.01.2023 № 1, на котором приняты решения расторжении договора управления МКД с ООО «Единый город», ООО УК «Мегаполис» и заключении договора управления с ООО УК «Кировский»;

- от 11.03.2023 № 1, на котором приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «Единый город», ООО УК «Мегаполис», ООО УК «Кировский» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Родник и заключении с ней договора управления.

13.03.2023 в Главное управление так же поступил подлинник протокола от 13.03.2023 № 01/2023 общего собрания, на котором приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Кировский», ООО УК «Родник», выборе в качестве управляющей компании ООО «Единый город» и заключении с ней договора управления МКД.

13.03.2023 в Главное управление поступило два протокола о выборе ООО УК «Родник»: № 1 от 11.03.2023, № 2 от 12.03.2023. К учету Главным управлением был принят протокол № 1 от 11.03.2023, поскольку протокол № 2 не размещен в ГИС ЖКХ.

В ходе проверки, поступивших протоколов общих собраний собственников помещений МКД от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 1/2023, Главным управлением установлено, что в один и тот же период: с 01.03.2023 по 10.03.2023, с 23.02.2023 по 12.03.2023, проходило два общих собрания, на повестку дня которых вынесены аналогичные вопросы (о выборе управляющей организации).

Учитывая то, что в данных собраниях принимали участие одни и те же собственники помещений и принимали взаимоисключающие решения о выборе управляющей организации, бланки голосования собственников помещений, которые голосовали за выбор обоих управляющих организаций ООО УК «Родник», ООО «Единый город» не учтены.

В ходе исследования протоколов от 14.01.2023 № 1, от 11.03.2023 № 1, установлено что, площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 12972 кв.м., в голосованиях приняли участие собственники, обладающие 12183,18 кв. м, что составило 93,92 % кворума.

Между тем, бланки квартир №№ 1,4, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 18, 19, 23, 26, 32, 33 (1/3), 35,40,41 (1/3), 45, 47, 48 (2/3), 49, 55, 58, 64, 68, 72, 75, 76, 79, 80, 85, 87, 89, 91, 97, 99(3/4), 109, 111, 112, ИЗ (1/3), 115, 116, 117, 119, 128, 131, 132 (4/5), 137, 139 (1/2), 141, 145, 153, 154 (1/2), 155, 156, 157, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 172, 173, 181, 183, 188, 189 (1/2), 193, 194, 196, 199 (4/5), 200 (1/2), 206, 208, 211, 213, 216 (2/3), 221, 222, 223, 224, 228, 233, 234 (1/2), подлежат исключению, в связи с тем, что голосовали не собственники помещений (анализ проводился на основании реестров собственников, прилагаемых к протоколам от 27.12.2022, от 14.01.2023 № 1, от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 01/2023).

Таким образом, после исключения вышеуказанных бланков голосования по решениям, оформленных протоколами от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 01/2023, кворум собрания, оформленного протоколом от 11.03.2023 № 1, составил 20%, кворум собрания, оформленного протоколом от 13.03.2023 № 01/2023, составил 34%.

В связи с тем, что в распоряжении главного управления находятся протоколы общих собраний, проходивших в один и тот же период: с 01.03.2023 по 10.03.2023, с 23.02.2023 по 12.03.2023 и отражающие более поздние решения собственников помещений МКД о выборе ООО УК «Родник», ООО «Единый город», по сравнению с протоколами общих собраний от 27.12.2022 и от 14.01.2023 № 1, то протоколы общих собраний от 27.12.2022 и от 14.01.2023 № 1 не могут быть учтены ввиду того, что главному управлению не представляется возможным установить действительную волю собственников помещений МКД.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено то, что поскольку МКД № 33 с 2018 года управляет ООО «УК «Кировский», то, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Единый город» отсутствует, так как ООО «Единый город» не приступало к управлению МКД № 33, не осуществляло хозяйственную деятельность в связи с управлением спорным МКД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.07.2023 по делу № А73-3866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина