ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-575/2017

г. Саратов

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» марта 2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А, 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО2 (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017  года по делу № А06-575/2017 (судья С.А. Негерев),

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (29.01.1970 г/р, место рождения - пос. Луков Турийского района Волынской области, место регистрации: 414000, г. Астрахань, Советский район, ул.6-я Литейная, 7, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное   акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 (далее - ПАО  «Сбербанк России») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда  Астраханской области от 03 апреля  2017 года, с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области  от  05 июля  2017 года об исправлении опечатки, требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 33 205 344 рублей 51 копеек, в том числе: основной долг – 31 761 045 рублей 90 копеек, проценты – 1 294 175 рублей 22 копеек, неустойки – 90 123 рублей 39 копеек, судебные расходы – 60 000 рублей, обеспеченные залогом имущества должника: -  объект   недвижимости -  здание, назначение нежилое,  расположенный   по   адресу: г.  Астрахань, Советский  район, ул.   Ахшарумова, д. 127; - земельный   участок, расположенный по  адресу:  г.  Астрахань, Советский   район,  ул. Ахшарумова, д.  127,  площадью  878 кв.м.    Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 определение Арбитражного суда  Астраханской области от 03 апреля  2017 года оставлено без изменения.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и иные документы. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017  года, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Суд первой инстанции исходил из того, что: 1) в период процедуры реструктуризации, задолженность не погашалась; 2) план реструктуризации долгов гражданина не представлялся; 3) на собрании 04.09.2017, конкурсные кредиторы проголосовали за введение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение и продолжить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что имеются все основания для продолжения рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Представитель ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, с даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 ни один проект плана реструктуризации финансовому управляющему не направлялся, задолженность перед кредиторами не погашалась. Также финансовому управляющему не предоставлены должником сведения о размере и составе имущества, месте его нахождения, имущественных правах и правах обязанностях.

Собранием кредиторов от 04.09.2017 года принято решение ходатайствовать перед судом о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества должника.

Анализ финансового состояния должника подтверждает невозможность восстановления платежеспособности ФИО2 в рамках процедуры реструктуризации.

С учетом неисполнения, в том числе частичного, своих обязательств перед кредиторами в период процедуры реструктуризации, оснований считать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности, ФИО2 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, у суда не имеется.

Предложенный в апелляционной жалобе ФИО2 график ежемесячных платежей не может являться планом реструктуризации, поскольку не соответствует требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно указанному графику, 99 % денежных средств, направляемых на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, предполагается получить от реализации залогового имущества, следовательно, введение процедуры реализации имущества должника соответствует  намерениям должника.

ФИО2 в жалобе указывает на наличие ежемесячного дохода в размере 107 920 рублей от сдачи в аренду недвижимого имущества.  Однако, договоры аренды не представлены, а размер арендной платы заведомо не позволяет погасить за счет нее обязательства перед конкурсными кредиторами в пределах предельного срока плана реструктуризации.

Таким образом, должник обладает признаками несостоятельности  и неплатежеспособности, установленными  требованиями Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения с имеющимися кредиторами на любой из стадий банкротства. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017  года по делу № А06-575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

 

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова