АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12899/2019

02 октября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы деле по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (далее – ООО «ТИС-Крым», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами и за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за период с июня по июль 2018 в общей сумме 1 584,51 рублей (с учетом НДС по ставке 18 %).

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 23.08.2019 и 13.09.2019. Этим же определением суд привлек к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Аншип».

Исковые требования мотивированы тем, что в июне и июле 2018 года подвижной состав в количестве 22 вагонов простаивал на путях общего пользования, принадлежащих истцу, по причине неполного приема ООО «ТИС-Крым» судовых партий, сформированных ФГУП «КЖД» для передачи на комплекс паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, однако в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение) ответчик в добровольном порядке пользование вагонами в размере 359,67 рублей и время простоя подвижного состава на путях общего пользования в размере 1 224,84 рублей не оплатил, в результате чего сформировалась спорная задолженность в сумме 1 584,51 рублей, расчет которой приложен к исковому заявлению (л.д. 11).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что начисление платы за задержку вагонов на путях общего пользования станции Крым необоснованно, поскольку ООО «ТИС-Крым» каргопланы подавались на полную судовую партию с учетом веса и условной длины вагонов. Учитывая, что за единицу условной длины одного вагона принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления 13920 мм, в сутки 23.06.2018 ответчик передал истцу каргопланы на рейс № 5224 в количестве 19,12 условных вагонов, на рейс № 15245 в количестве 18,68 словных вагонов, на рейс № 15246 в количестве 19,13 условных вагонов, в сутки 29.06.2018 на рейс № 15 247 в количестве 18,38 условных вагонов, в сутки 03.07.2018 на рейс № 15 264 каргопланы на 18,98 условных вагонов. Поскольку прибывающий на станцию Крым железнодорожный подвижной состав имеет разную условную длину (от 0,86 до 1,77 условного вагона), то при составлении каргоплана из неоднородного подвижного состава невозможно использовать вместимость путей парома полностью. Кроме того, пункт 4.8 Соглашения оговаривает максимальное количество вагонов, но не минимальное. Представленное же заключение Торгово-промышленной палаты Крыма от 24.08.2018 № 118-Г/04-13 не относится к данному делу (л.д. 47-48). 

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе и путем размещения полной информации о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, никак свою позицию относительно спора не высказало.

23.09.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

25.09.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 65). 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

ФГУП «КЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП «КЖД» осуществляет перевозку до припаромной станции «Крым», где передает подвижной состав ООО «ТИС-Крым».

06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (по Соглашению – Перевозчик), которое в дальнейшем переименовано в ФГУП «КЖД», и ответчиком (Владелец), действующим по поручению судовладельца ООО «Аншип» на основании договора поручения от 26.12.2014 № 01/ТИС, заключено Соглашение, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем (раздел 2 Соглашения).

Соглашением закреплено, что ответчик является владельцем паромного комплекса («паромный комплекс ООО «ТИС-Крым», далее – Комплекс), под которым согласно разделу 1 Соглашения понимается инфраструктура, включающая в себя причальные сооружения с вагонно-переходным мостом, железнодорожные пути, примыкающие к железнодорожной станции Крым, стрелочные переводы, устройства СЦБ и связи, временную пассажирскую платформу, здания и сооружения, и на него возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).

Таким образом, ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования в понимании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути № III станции Крым стрелочным переводом № 28 и к пути № 4 станции Крым стрелочным переводом № 24.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5 058,5 м (пункт 4.2.).

Расстояние подачи и уборки вагона на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4.).

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше двух часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, установлено в объеме не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования Владельца (пункт 4.8).

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерации) осуществляется двумя железнодорожными паромами типа «Анненков» и «Петровск», вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00:00 часов до 24:00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Дополнительным соглашением от 18.09.2015 № 2 стороны согласовали, что в случае проведения планового ремонта железнодорожных паромов в условиях судоремонтного завода, максимальная суточная перерабатывающая способность составляет в случае перевозки грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ железнодорожными паромами «Анненков» или «Петровск» – 80 условных вагонов (100 цистерн), что соответствует 4 рейсам паромов в каждом направлении, а при перевозки железнодорожными паромами «Анненков» и «Авангард» – 118 условных вагонов, что соответствует 5 рейсам паромов в каждом направлении (всего 4 рейса парома «Анненков» – 80 условных вагонов, 1 рейс парома «Авангард» – 38 условных вагонов.

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в мае-июле 2018 года, истец обратился к последнему с претензией от 10.08.2018 № 29, в которой требовал внесения платы за пользование вагонами в сумме 3 483,48 руб. и платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 287 566 руб., прилагая расчет задолженности и другие документы, обосновывающие претензию. 

В ответе на претензию от 14.09.2018 № 449/05 ответчик указал, что начисление платы по ведомостям № 05070947, 05070945, 05070946, 02070927, 27060899, 27060898 и 27060897, которые составляют предмет настоящего спора, неправомерно, поскольку вагоны поставлены на простой после подачи каргопланов на полную судовую партию, с учетом веса и условной длины вагонов, согласно Инструкции  о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования «Комплекс морской железнодорожной паромной переправы» в порту Крым, принадлежащего ООО «ТИС-Крым» и примыкающего к станции Крым «Крымской железной дороги», утвержденной ООО «ТИС-Крым» 09.03.2016. 

Соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

Истец требует плату за простой вагонов на путях общего пользования по причине непринятия ответчиком сформированной полной судовой партии.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 там же, если в указанных в части 11 (выше) случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как подчеркивается в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «Российские железные дороги» в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства установленным им ставки учитывают затраты, связанные с:

- содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

- мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

- уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

- охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 2.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны согласовали плату по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в июне и июле 2018 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования по причинам, не зависящим от истца.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО «ТИС-Крым» вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-сдачи предусмотрено и пунктом 5.4 Соглашения, по которому Перевозчик в таком случае составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей сторон, с указанием причины неприема.

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП «КЖД» оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, а также Ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ (всего 7 ведомостей) (л.д. 12-39). В качестве обстоятельств, вызвавших составление актов общей формы, в последних указано на предоставление ответчиком каргопланов на неполную судовую партию. 

Так по ведомости № 02070927 на простой отнесено два вагона по причине предоставления ответчиком 29.06.2018 каргоплана на неполную судовую партию (18 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки 5/1955 и 5/1956 (л.д. 12-14). 

Аналогичным образом по другим ведомостям:

- № 05070947 на простой отнесено два вагона по причине предоставления ответчиком 29.06.2018 каргоплана на неполную судовую партию (18 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки 5/1966 и 5/1967 (л.д. 15-17);

- № 05070945 на простой отнесено десять вагонов и по ведомости № 05070946 один вагон по причине предоставления ответчиком 02.07.2018 каргоплана на неполную судовую партию (9 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки соответственно 5/1963 и 5/1965,  (л.д. 18-22), 5/1963 и 5/1988 (л.д. 19-27);

- № 27060899 на простой отнесен один вагон по причине предоставления ответчиком 23.06.2018 каргоплана на неполную судовую партию (19 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки 5/1895 и 5/1896 (л.д. 28-31);

- № 27060898 на простой отнесено четыре вагона по причине предоставления ответчиком 23.06.2018 каргоплана на неполную судовую партию (16 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки 5/1893 и 5/1894 (л.д. 29-35);

- № 27060897 на простой отнесено два вагона по причине предоставления ответчиком 23.06.2018 каргоплана на неполную судовую партию (18 вагонов). Акты общей формы на начало и окончание задержки 5/1862 и 5/1863 (л.д. 36-39).

Все вышеуказанные акты общей формы ответчиком подписаны с оговоркой, в которой он выражает несогласие с занесением вагонов на ответственный простой ООО «ТИС-Крым», поскольку им были каргопланы поданы на полную судовую партию, с учетом веса и условной длины вагонов, согласно Инструкции  о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования «Комплекс морской железнодорожной паромной переправы» в порту Крым, принадлежащего ООО «ТИС-Крым» и примыкающего к станции Крым «Крымской железной дороги» от 09.03.2016. 

Ответчиком относительно ведомостей № 05070945 и № 05070946, которыми на ответственный простой ООО «ТИС-Крым» отнесено в общей сложности одиннадцать вагонов по причине предоставления 02.07.2018 каргоплана на девять вагонов, никаких возражений не заявлено. 

Относительно иных ведомостей ответчиком представлены копии четырех грузовых планов размещения ж/д вагонов на паромах «Петровск» и одного на пароме «Анненков»  (каргопланы, л.д. 49-53).

Из представленных каргопланов усматривается, что ответчик передал истцу планы размещения железнодорожных вагонов на рейсы парома «Петровск» № 15264 в количестве 18 вагонов, на рейс № 15257 в количестве 18 вагонов, на рейс № 15246 в количестве 19 вагонов, на рейс № 15245 в количестве 18 вагонов и на рейс пара «Анненков» № 5224 в количестве 16 вагонов (л.д. 59-53). Указаний на количество условных вагонов, исходя из принятой длины условного вагона каргопланы не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исходя из длины указанных в каргопланах вагонов, их количество в условных вагонах на рейс № 15264 составит 18,98 условных вагонов, на рейс № 15257 – 18,38 условных вагонов, на рейс № 15246 – 19,13 условных вагонов, на рейс № 15245 – 18,68 условных вагонов и на рейс № 5224 – 19,12 условных вагонов. А с учетом длины отнесенных на ответственный простой вагонов, которые указаны в актах общей формы, сформированная истцом судовая партия из 20 вагонов, исходя из длины входящих в нее вагонов, превысит длину 20 условных вагонов, и, соответственно, вместимость паромов «Петровск» и «Анненков».

Таким образом, ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств невозможности приема сформированных истцом судовых партий, состоящих из 20 вагонов каждая. 

Ссылка ответчика на пункт 4.8 Соглашения, которым определено максимальное количество вагонов в судовой партии, а не минимальное, что, по мнению ответчика, позволяет ему на свое усмотрение определять в каргопланах количество вагонов в судовой партии, значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку такие действия ответчика влекут отнесение на ответственный простой отставленных из судовой партии вагонов на путях общего пользования, что и было сделано истцом.        

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сумма платы за периоды задержки вагонов в спорный период июнь и июль 2018 года составляет рассчитанную истцом сумму 1 584,51 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательства оплаты не предоставлены, с учетом чего суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в пользу Федерального государственного предприятия «Крымская железная дорога» плату за пользование вагонами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 1 584,51 рублей (с учетом НДС по ставке 18 %) и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

Судья В.Н. Шкуро