Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30368/2019

26 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Золотой Империал" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Коломенская д.33/40,кв.46, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.61Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: временный управляющий ООО Петровский Фарватер ФИО2 (адрес:  Россия 196657, Санкт-Петербург,  

<

...>, )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.03.2019)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Империал" (далее – Общество "Золотой Империал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (далее – Общество "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР") о взыскании  по договору от 01.11.2017 №П-70/17 (далее – Договор), по дополнительному соглашению от 28.02.2018 №2 (далее – Дополнительное соглашение-2), по дополнительному соглашению от 01.03.2018 №3 (далее – Дополнительное соглашение-3): 1 488 720 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Золотой Империал" (подрядчик) и "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (заказчик) заключили Договор, Дополнительное соглашение-1, Дополнительное соглашение-2.

Цена Договора: 1 300 000 руб., цена дополнительного соглашения-2: 1 591 200 руб., цена дополнительного соглашения -3: 199 000 руб.

Работы должны быть оплачены: в течение 5 рабочих дней после подписания промежуточных актов выполненных работ (пункт 3.1 Договора), в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ (дополнительное соглашение-2, дополнительное соглашения-3).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.01.2018 №2, от 20.07.2018 №2, от 20.07.2018 №1, от 30.03.2018 №3 на 2 137 000  руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в письмах (претензиях) от 27.09.2018, от 11.11.2018  Общество "Золотой Империал" потребовало от Общества "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР"  погасить задолженность.

 Поскольку претензия была оставлена Обществом "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" без удовлетворения, Общество "Золотой Империал"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.09.2018 составляет 1 488 720 руб. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Империал» задолженность в размере 1 488 720 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.