ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91268/2020

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.83/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А. 

при участии:  

ФИО1 (по паспорту) и ее представителя ФИО2 (по доверенности от 11.03.2024),

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 18.01.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8330/2024)  конкурсного управляющего Жилищно-Строительного кооператива «Румболово-Сити» ФИО3

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-91268/2020/ход.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного кооператива «Румболово-Сити»

 

об удовлетворении заявления и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 15.10.2020 от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») поступило заявление о признании Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» (далее – ЖСК Румболово-Сити», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.02.2021, ЖСК «Румболово-Сити» признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 №21.

Определением арбитражного суда от 14.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2021, конкурсным управляющим ЖСК Румболово-Сити» утвержден ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А56-91268/2020/тр.83 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2024 заявление ФИО1 удовлетворено. Требование заявителя включено в реестр требований участников строительства ЖСК «Румболово-Сити» о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 123, этаж – 2, количество комнат – студия, общая площадь – 24,97 кв. м, дом №5, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», оплаченного кредитором в сумме 1 464 750,00 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 0,00 руб. 

Не согласившись с определением арбитражного суда от 17.02.2024, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом процессуальных правил пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. После признания обоснованным заявления о пересмотре по новым обстоятельствам суд, по мнению апеллянта, был обязан назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования ФИО1, направив соответствующие уведомления лицам участвующим в деле. Между тем, суд первой инстанции рассмотрел требование ФИО1 о включении в реестр требований, не уведомив о повторном рассмотрении требования заявителя лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что поскольку определение арбитражного суда от 19.10.2021 по делу №А56-91268/2020/тр.83 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, то заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов должно было подаваться в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апеллянт также полагает, что в данном случае отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам, поскольку постановление следователя о признании потерпевшим не является новым обстоятельством, а также не является допустимым доказательством или судебным актом по уголовному делу, которое устанавливает факты преступных деяний и обстоятельства их совершения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя пояснил, что нарушений норма процессуального права нет.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав доводы участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

Апелляционной коллегией установлено, что в данном случае в силу прямого указания закона суд первой инстанции, приняв решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, был не вправе рассматривать дело по существу непосредственно после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта, поскольку в судебном заседании присутствовал непосредственно только сам заявитель, при этом в материалах дела отсутствуют согласия основных участвующих в деле о банкротстве лиц, не присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении заявления по существу после отмены судебного акта по новым обстоятельствам, что лишило последних процессуальной возможности представить суду ходатайства и возражения относительно заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 названной статьи).

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Ввиду отсутствия возражений сторон, апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании по существу.

Представитель ФИО1 поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель конкурсного управляющего возражал по заявлению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования, основанного на договоре паевого взноса от 10.02.2017 №10/02/2017, о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 123, этаж – 2, количество комнат – студия, общая площадь – 24,97 кв. м, дом №5, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р-н Магнитной станции, массив «Прищегловский». 

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021 по делу №А56-91268/2020/тр.83 заявление удовлетворено, требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение арбитражного суда от 19.10.2021 по делу №А56-91268/2020/тр.83 отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С учетом изложенного, в силу прямого указания норм процессуального законодательства, поскольку определение арбитражного суда по делу №А56-91268/2020/тр.83 было отменено судом апелляционной инстанции постановлением от 18.01.2022, с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит обращаться в суд апелляционной инстанции. У суда первой инстанции полномочия по его пересмотру отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда  от 19.10.2021 по делу №А56-91268/2020/тр.83 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу №А56-91268/2020/тр.83/ход.1 подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Производство по заявлению ФИО1 надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу №А56-91268/2020/тр.83/ход.1 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 С.М. Кротов