Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3155/2018

19 октября 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 15.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года  по делу № А33-3155/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – ООО «Сиблес», должник) решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года признанного несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника ФИО2, в соответствии с которым заявитель просит: признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего, выразившиеся в не проведении исчерпывающего и своевременного комплекса мер, направленных на истребование у руководителя документов финансово-хозяйственной деятельности должника; не принятии всех необходимых мер обеспечения сохранности имущества, что привело к существенному уменьшению конкурсной массы должника; не проведении собрания работников должника; ненадлежащем проведении и формальном подходе временного управляющего при подготовке финансового анализа деятельности должника, подготовленного с нарушениями требований утвержденных правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; ненадлежащем проведении проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализа сделок должника.; уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Сиблес» ФИО2 до 10 000 рублей. Обязать          ФИО2 вернуть денежные средства в размере 391 290 рублей 32 копейки в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, жалоба на действия арбитражного управляющего удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия временного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в не проведении собрания работников должника, в остальной части отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 июля 2023 года    отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на нормах права, подлежащие применению к спорным отношениям и обстоятельствам, а так же судами не были применены нормы, подлежащие применению при рассмотрении заявленных требований. Имеются все основания для удовлетворения жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя жалобу, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями статей 20.3, 65 - 67, 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Таким образом, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника установлены Правилами № 367.

Согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо самостоятельных последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут в таком случае нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Временный управляющий на основании документов, перечень которых содержится в оспариваемом документе, провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

При этом судом апелляционной инстанции также не установлено умышленного искажения со стороны временного управляющего сведений, что могло бы негативно повлиять на дальнейший ход процедуры банкротства.

Отсутствие сведений в анализе финансового состояния, на которые указывает уполномоченный орган, объясняется тем, что в отношении части этих сведений правила проведения финансового анализа не предусматривают их обязательного указания в анализе, а в отношении другой части этих сведений у временного управляющего отсутствовали соответствующие данные, о чем он прямо указывает в своем анализе.

Неотражение временным управляющим в анализе финансового состояния должника указанных сведений в связи с необязательностью их указания, а также в связи с отсутствием соответствующих данных у временного управляющего,  не может само по себе свидетельствовать о недобросовестном подходе арбитражного управляющего к составлению такого анализа, в том числе и в связи с тем, что арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Более того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2019 по настоящему делу, указанным доводам о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника была дана правовая оценка, по итогам которой указанные возражения уполномоченного органа отклонены.

Кроме того, как правильно указали суды, в случае иной оценки обстоятельств финансового состояния должника в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращения в суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В части доводов заявителя о ненадлежащем проведении временным управляющим проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализа сделок должника суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличении неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пункт 9 Временных правил содержит перечень сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Положения, касающиеся анализа сделок должника, представления итогового заключения заинтересованным лицам, в том числе в правоохранительные органы, должны применяться арбитражным управляющим при исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Равно как и обязанность представлять в арбитражный суд результаты анализа финансового состояния должника.

Суды пришли к правильному выводу о том, что временный управляющий принял надлежащие меры по поиску и истребованию необходимых документов в рамках своих полномочий и, исходя из объема собранных в отношении должника документов, надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по подготовке заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. Доказательства умышленного искажения временным управляющим информацию в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что в отношении рассматриваемого эпизода не усматривается в действиях арбитражного управляющего ненадлежащего поведения, от осуществления своих полномочий арбитражный управляющий не уклонялся, осуществлял свои обязанности в соответствии с действующим законодательством.

В отношении довода налогового органа о признании незаконными действий (бездействием) временного управляющего ФИО2, выразившихся в непроведении исчерпывающего и своевременного комплекса мер, направленных на истребование у руководителя, а также у третьих лиц документов финансово-хозяйственной деятельности должника, суды пришли к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным актом от 03.04.2019 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника ФИО3 передать по акту приема-передачи временному управляющему должника копии документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 51 561 499 рублей 66 копеек.

В данном случае уполномоченный орган указывает, что 14.02.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о назначении единоличного исполнительного органа должника в лице ФИО4, ИНН 

<

***>. При этом к судебным заседаниям 27.03.2019, 03.04.2019 по рассмотрению заявленного временным управляющим ФИО2 ходатайства об истребовании, уточнения требования в части указания надлежащего ответчика и/или предъявления требования одновременно к бывшему и действующему на момент рассмотрения спора руководителю, заявлено не было. До даты рассмотрения ходатайства по существу такое уточнение могло быть заявлено и рассмотрено. Таким образом, требование об истребовании документов к действующему руководителю должника фактически не направлялось, в судебном порядке не истребовалось.

Вместе с тем, как верно указали суды, заявитель не конкретизировал перечень документации, неистребованной арбитражным управляющим в целях осуществления мероприятий в процедуре наблюдения, которые в свою очередь привели к недостоверности сведений, отраженных в представленном анализе (выводы).

Возможность истребования документации у руководителя должника должна быть подтверждена достоверными сведениями о том, что у данного конкретного лица безусловно должен быть определенный объем и состав документации исходя из создавшихся условий.

В данном случае таких сведений в материалах дела не содержится, доказательств передачи документов от ФИО3 к ФИО4 не представлено, в связи с чем довод заявителя о том, что временным управляющим не приняты меры по истребованию документации у нового руководителя должника правомерно отклонен судами. Доказательства того, что указанным бездействием временного управляющего нарушены права конкурсных кредиторов, не представлены.

Доводы о непринятии временным управляющим всех необходимых мер обеспечения сохранности имущества правомерно отклонены судами, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие фактическое выбытие запасов должника в период наблюдения уполномоченным органом не представлены, заявленные доводы основаны на предложениях. Доказательства уничтожения или порчи имущества в материалы дела не представлены, неликвидным имущество не признано. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Как правильно указал суд, фактическое несоответствие сведений, отраженных временным управляющим в финансовом анализе, с реальным наличием (отсутствием) имущества у должника, установленным по результатам инвентаризации имущества, не может быть поставлено в вину управляющему, в том числе и потому, что не исключается выбытие спорного имущества еще до назначения временного управляющего, хотя по бухгалтерским документам такое имущество может числиться за должником. При этом также стоит учитывать, что процесс инвентаризации имущества носит длящийся характер, имущество может быть выявлено в любой момент процедуры банкротства должника.

В отношении довода о снижении размера вознаграждения временного управляющего до 10 000 рублей, суды пришли к следующим выводам.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Судами жалоба уполномоченного органа удовлетворена лишь в части признания незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в непроведении собрания работников должника,

На основании пункта 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве в том случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные названной статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Принимая во внимание возможность проведения собрания работников, бывших работников должника лицом или лицами, требующими его созыва, а также учитывая, что само по себе непроведение собрания работников должника не нарушает права заявителя жалобы - уполномоченного органа, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего. Данное нарушение не сказалось на процедуре банкротства в целом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года  по делу № А33-3155/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года  по делу № А33-3155/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская