ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17550/2023

г. Вологда

26 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. иФИО1  при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу                             № А66-17550/2023,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 352380, Краснодарский край, 

<

...>; далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стривер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – ООО «Стривер») о признании ООО «Стривер» и общество с ограниченной ответственностью «Югтэкс» (далее – ООО «Югтэкс») зависимыми организациями и о взыскании с ООО «Стривер» 6 995 284 руб.           52 коп. задолженности, числящейся за ООО «Югтэкс», а также пеней в сумме 2 036 495 руб. 42 коп. (по состоянию на 13.02.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Югтэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  Краснодарский край, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня                2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые по делу обеспечительные меры отменены.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнения в пояснениях от 15.10.2024), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в том виде, в каком заявлены в суде первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с взаимозависимой с налогоплательщиком организации в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 3 года и на дату подачи настоящего заявления не истек.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

ООО «Стривер» в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стривер» и ООО «Югтэкс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением инспекции от 28.06.2019 № 6 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Югтэкс» по всем налогам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 14.08.2020 № 4 о привлечении ООО «Югтэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым третьему лицу доначислено 6 996 225 руб. 52 коп., в том числе 4 770 251 руб. 16 коп. налогов, 1 673 486 руб. 36 коп. пеней, 552 488 руб. штрафов. 

Решение инспекции не обжаловалось и вступило в силу 15.09.2020.

Об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией в адрес ООО «Югтэкс» в порядке статьи 69 НК РФ направлено требование                № 53126 по состоянию на 18.09.2020 с установленным сроком его исполнения 03.11.2020.

Поскольку данное требование налогоплательщиком не исполнено инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 23.11.2020 № 4887 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Впоследствии в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией в порядке со статьи 47 НК РФ в вынесено постановление от 01.12.2020 № 3033 о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Югтэкс».

Исполнительное производство возбуждено 04.12.2020, окончено 31.07.2022.

Поскольку принятые налоговым органом меры к взысканию недоимки не обеспечили погашения задолженности, и полагая, что ООО «Стривер» и              ООО «Югтэкс» являются взаимозависимыми лицами и последним в целях уклонения от уплаты налогов имущество и выручка переведены в иное лицо – ООО «Стривер», инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами инспекции о взаимозависимости ООО «Стривер» и ООО «Югтэкс», отказал в удовлетворении предъявленных требований, установив пропуск инспекцией срока на обращение в суд.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности в судебном порядке, в силу подпункта 1 названного пункта, производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ определено, что его положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Предусматривая в пункте 3 статьи 45 НК РФ (до внесения в НК РФ изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ – в пункте 2 статьи 45 НК РФ) исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой подлежала исполнению обязанность по уплате налогов.

В соответствии с данной нормой Кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Оценив доводы инспекции, заявленные в обоснование предъявленных требований, и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции заключил о наличии оснований для признания ООО «Югтэкс» и ООО «Стривер» взаимозависимыми лицами.

Так, материалами дела подтверждено, что в период проведения выездной налоговой проверки ООО «Югтэкс» с учета сняты недвижимое имущество, транспортные средства, составляющие 100 % всего имущества должника.

В частности, после вручения справки об окончании налоговой проверки (24.12.2019) и до даты вручения акта проверки (02.07.2020), а также в день вынесения и вручения решения о привлечении к ответственности (14.08.2020) ООО «Югтэкс» в адрес ООО «Стривер» отчуждены 5 объектов недвижимости, 1 земельный участок и 2 транспортных средства.

Отчуждение имущества произведено в период, когда руководство               ООО «Стривер» осуществляла ФИО3, являющаяся взаимозависимым с ООО «Югтэкс» и его бенефициарным владельцем (ФИО4) лицом.

ООО «Стривер» осуществляет те же виды деятельности и на тех же производственных площадках, что и ООО «Югтэкс», а именно, осуществляет производство мешков и сдачу имущества в аренду взаимозависимому лицу (ООО «ФПУ «Югтэкс-тара»).

Первое поступление денежных средств на счета ООО «Стривер» от контрагентов установлено 18.06.2020 (во время проведения проверки и после отчуждения земельного участка и 4 объектов недвижимого имущества) по договору аренды от ООО «ФПУ «Югтэкс-тара» (бывший контрагент                     ООО «Югтэкс»). Общая сумма поступлений от ООО «ФПУ «Югтэкс-тара» составила 13 901 800 руб. (6 873 500 руб. или 46,4 % за мешки и 7 028 300 руб. или 47,4 % за аренду), что составляет 93,8 % от общей суммы поступлений без учета поступлений по кредиту, по договору купли-продажи и путем внесения наличных.

В предыдущие периоды аналогичные поступления имелись у                        ООО «Югтэкс», так в 2018 году – 25 713 587 руб. или 73,7 % за мешки и 3 602 000 руб. или 10,3 % за аренду, в 2019 году – 4 906 500 руб. или 97,7 % за аренду, в 2020 году – 1 465 100 руб. или 99 % за аренду от общей суммы поступлений без учета внутренних операций и займов.

После начала налоговой проверки в отношении ООО «Югтэкс»                   ООО «Стривер» начало осуществлять расходы в адрес идентичных контрагентов, доля общих контрагентов-поставщиков составила 30 %.

С учетом идентичности видов фактически осуществляемой деятельности перезаключение договоров с покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что является одной из форм передачи имущества (имущественных прав). 

Период перезаключения на ООО «Стривер» договоров с контрагентами ООО «Югтэкс» совпадает с периодом проведения налоговой проверки и оформления ее результатов.

Таким образом, передача ООО «Югтэкс» имущества, а также прав на получение доходов после назначения выездной налоговой проверки привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком, о чем названные организации не могли не знать в силу своего взаимозависимого положения.

При этом материалами дела подтверждено, что ООО «Югтэкс» и                  ООО «Стривер» подконтрольны общему бенефициарному владельцу            ФИО4, который является бенефициарным владельцем всех зависимых обществ, что свидетельствует о наличии финансового интереса конкретного лица в созданной схеме ведения бизнеса, в которой деятельность вновь созданной организации осуществляется на материальной базе (производственные мощности, территория ведения деятельности, трудовые ресурсы) прекратившей деятельность организации, при этом решение о прекращении деятельности и начале производственной деятельности спорных организаций, принимается лицами, находящимися в подчинении одного лица – ФИО4

Так, в материалах дела видно, что директором ООО «Югтэкс» и                  ООО «Стривер» в период рассмотрения дела является ФИО4

ООО «Стривер» зарегистрировано по адресу, который является адресом регистрации родителей ФИО4

ФИО3 являлась учредителем ООО «Стривер» с 05.02.2020 по 20.11.2020 и руководителем ООО «Стривер» с 04.02.2020 по 03.12.2020. При этом, по сведениям, содержащимся в представленных справках формы 2-НДФЛ и расчетах по страховым взносам, ФИО3 за период своей трудовой деятельности доход в ООО «Стривер» не получала.

В кредитных учреждениях при открытии расчетных счетов             ФИО3 в досье ООО «Стривер» указан номер для связи, который согласно приложению Getconcact принадлежит ФИО4

В договоре, заключенном ООО «Стривер» (подписант ФИО3) и ПАО «ТНС-Энерго Кубань», также указан номер телефона, который согласно приложению Getconcact принадлежит ФИО4

ООО «Югтэкс» и ООО «Стривер» использовали один IP-адрес для представления налоговой отчетности и входа в Сбербанк онлайн.

Перевод активов осуществлен ООО «Югтэкс» взаимозависимому лицу –ООО «Стривер», учредителем и руководителем которого являлась               ФИО3, работавшая в ООО «Югтэкс» под руководством                    ФИО4, выдававшая доверенность на распоряжение денежными средствами ООО «ФПУ «Югтэкс-тара» на счетах в банке.

При этом документальное подтверждения фактической возможности приобретения ФИО3 ООО «Стривер», а также активов                           ООО «Югтэкс» отсутствует. Установленный инспекцией доход                  ФИО3 свидетельствует об отсутствии соответствующих доходов для покупки ООО «Стривер» и активов ООО «Югтэкс».

При этом после перевода активов ООО «Югтэкс» на ООО «Стривер» юридический контроль над имуществом восстановлен за ФИО4, зарегистрированным руководителем ООО «Стривер».

Указанные установленные в обжалуемом решении суда обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ООО «Стривер» и ООО «Югтэкс» являются взаимозависимыми лицами у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск инспекцией срока на обращение в суд.

Так, судом правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021                               № 307-ЭС21-2135, согласно которой в абзаце третьем пункта 1 статьи 47                 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Срок для обращения налогового органа в суд с данным заявлением следует исчислять с даты, указанной в требовании для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, не обусловливая данный срок личностью ответчика.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по делу № А13-12450/2017.

При этом пункт 3 статьи 45 НК РФ, устанавливая случаи взыскания задолженности в судебном порядке, одновременно указывает, что взыскание задолженности с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а пунктом 4 статьи 47 НК РФ в действующей редакции установлено, что заявление в суд может быть подано в течение двух лет со дня истечения сроков, с которых начинает исчисляться срок на принятие постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требования № 53126 по состоянию на 18.09.2020 об уплате спорной задолженности истек 03.11.2020. Решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ принято инспекцией 23.11.2020.

Таким образом, на дату направления инспекцией настоящего заявления (27.11.2023) двухлетний срок на обращение в суд истек при его исчислении как с 03.11.2020, так и с 23.11.2020.

Поскольку обстоятельства перевода активов и выручки ООО «Югтэкс» на взаимозависимое лицо – ООО «Стривер», указанные налоговым органом в обоснование обращения в суд с настоящим заявлением, имели место до принятия инспекцией решения по результатам проверки, основания для начала исчисления срока на обращение в суд с иной даты отсутствуют. 

Одновременно апелляционный суд отмечает, что на момент обращения инспекции в суд истек и трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты вступления в силу решения инспекции от 14.08.2020 № 4.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции.

Несогласие инспекции с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены решения суда.

Решение судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу № А66-17550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

ФИО1