АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.03.2024 Дело № А40-207083/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: от ООО «Экогрин»: ФИО1 д. от 14.11.23 

от ИФНС России № 23 по г. Москве: ФИО2 д. от 10.01.24, ФИО3 д.  от 07.11.23  

рассмотрев 06 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Экогрин»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023г. по делу № А40-207083/22 по заявлению ООО «Экогрин» к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительным решения; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОГРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительным решения от  01.04.2022 года № 13/57.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 года  ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие  решения ИФНС РФ № 23 по г. Москве от 01.04.2022г. № 13/57 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 года заявленные  требования удовлетворены.  

ИФНС России № 23 по г. Москве заявило ходатайство о принятии встречного  обеспечения по настоящему делу в виде обязания ООО "ЭКОГРИН" предоставить  встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств,  либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на сумму.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 г., ИФНС России N 23 по г. Москве в  удовлетворении ходатайства о принятии встречного обеспечения по настоящему  делу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40207083/22- 116-3583 – отменены, вопрос о принятии встречного обеспечения по  настоящему делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Направляя разрешение вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, суд округа пришел к выводу о необходимости дать надлежащую  правовую оценку обстоятельствам, которые могли бы послужить основанием для  встречного обеспечения, а именно, учесть специфику деятельности общества,  проанализировать активы и пассивы общества, учесть наличие или отсутствие  имущества, за счет которого могла бы быть погашена налоговая задолженность, а  

также доводы инспекции о возможности нанесения ущерба бюджету Российской  Федерации и невозможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в случае отказа  в удовлетворении требований налогоплательщика.  

Также ИФНС России № 23 по г. Москве заявило повторное ходатайство о  принятии встречного обеспечения по настоящему делу в виде обязания ООО  «Экогрин» предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный  счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023г. заявление о  принятии встречного обеспечения удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40207083/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «Экогрин», в которой заявитель со ссылкой на  незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение  норм материального или процессуального права, просил определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной  системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено,  судебное заседание проведено с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу положений ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение  иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением  об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе  предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков  (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных  средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных  требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих  требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины  размера имущественных требований.  

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен  мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на  депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.  

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если после принятия  обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца  (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе  потребовать предоставления встречного обеспечения.  

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" встречное обеспечение  может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда  денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления  

банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же  сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением  понимается, в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид  встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.  

В порядке п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" сумма встречного  обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение  которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным  судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых  просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит  наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику  совершения определенных действий.  

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит  неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных  убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.  

Документы, подтверждающие предоставление встречного обеспечения,  должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном  обеспечении.  

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15  "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" предусмотрено, что в  арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является  гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК  РФ).  

Как уже установлено судами и следует из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства, с 01.08.2016 налогоплательщик отнесен к  микропредприятиям. На данный момент число его работников составляет 3  человека, доход по состоянию на 2022 год - 95 тыс. руб. (снижение по сравнению с  предыдущим периодом), баланс - 37 069 тыс. руб. (снижение по сравнению с  предыдущим периодом), месячный фонд заработной платы - 113.000 руб., а  прибыль – убыточная - 2 624 тыс. руб. (снижение по сравнению с предыдущим  

периодом). Общий пассив налогоплательщика составляет 40.057 руб. по состоянию  на 31.12.2021 и равняется общему активу налогоплательщика.  

При указанных обстоятельствах предоставление встречного обеспечения  обоснованно, направлено на установление баланса интересов сторон.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов ввиду  того, что в материалы дела представлены достаточные и убедительные  доказательства, свидетельствующие о возможности наступления необратимых  последствий в виде существенной суммы убытков для бюджетной системы РФ.  

В кассационной жалобе заявителя не приведено каких-либо доводов, которые  бы указывали на то обстоятельство, что судами дана неверная правовая оценка  представленных в материалы дела доказательств, а также достаточных оснований,  опровергающих выводы судов относительно возможного причинения убытков.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023г. по  делу № А40-207083/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: А.А. Дербенев 

 О.В. Каменская