АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5652/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания "Бизнес Проект"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Европа-Сити"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьих лиц – Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Европа-Сити"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А32-5652/2021, установил следующее.

ООО «Финансовая инвестиционная компания "Бизнес Проект"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Европа-Сити"» (далее – компания) о взыскании 986 656 рублей 43 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с 21.04.2020 по 15.08.2020, а также 22 731 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК – департамент цен и тарифов Краснодарского края и АО «Автономная теплоэнергетическая компания». 

Решением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 986 565 рублей 43 копейки задолженности, а также 22 731 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не исследовали довод ответчика о недобросовестности истца как участника договорных правоотношений и правообладателя сетей, не исполнившего обязательные предписания действующего законодательства в области ценообразования. Общество признает, что в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии, не имея утвержденного тарифа. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден для истца приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края № 76/2020-Г с 05.08.2020, а договорные правоотношения у участников процесса возникли с 01.05.2020. Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по предоставлению актов выполненных работ. Суды не дали оценки доводу ответчика о неправомерности предъявленного истцом периода взыскания задолженности с 21.04.2020, не разъяснено правовое основание периода задолженности, выходящего за рамки действия договоров теплоснабжения. Суды не учли позицию РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края, которая полностью совпадает с доводами ответчика о недобросовестности истца как теплоснабжающей организации.

В отзывах общество и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды недвижимого имущества от 27.03.2020 № Ц10/1, заключенному ООО «Донская трастовая компания» и истцом, обществу по акту приема-передачи от 30.04.2020 во владение и пользование передана модульная газовая котельная площадью 625,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:34031, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, западнее ул. Средней, используемая для производства тепловой энергии потребителям Прикубанского округа города Краснодара. 

Общество и компания заключили договоры снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества, от 01.05.2020 № 0007, 0009, 0010, 0012, 0013, 0014, 0019, 0037, 0038. 

Поставка ресурса в соответствии с заключенными договорами производится в многоквартирные дома по ул. Византийская, 

<

...>, 10, 12, 14, ул. Античная, 

<

...> в г. Краснодаре.

В целях исполнения условий договоров истец отпустил ответчику за спорный период 475,99 Гкал тепловой энергии стоимостью 986 565 рублей 43 копейки (плата рассчитана по тарифу 2072,66 руб./Гкал, установленному приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 № 321/2019-т прежней теплоснабжающей организации – АО «Автономная теплоэнергетическая компания»). 

До перехода права собственности на котельную по договору аренды недвижимого имущества истцу установлен тариф в размере 2272,85 рублей за 1 Гкал приказом от 16.12.2019 № 315/2019. 

В связи с приемом на баланс новых источников теплоснабжения общество 29.06.2020 подало документы в РЭК – департамент цен и тарифов Краснодарского края для установления тарифа. Приказом от 05.08.2020 № 76/2020 тариф для новых источников теплоснабжения установлен в размере 2179,31 рублей за 1 Гкал с 16.08.2020. 

С 21.04.2020 по 15.08.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 986 565 рублей 43 копеек. 

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и ее неоплату компанией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск. Проверив расчет задолженности, произведенный с учетом применения тарифа, который ранее устанавливался для АО «Автономная теплоэнергетическая компания», суды признали его верным.

Как отмечено судами, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на теплоснабжение в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. 

В данном случае в спорный период к расчетам между сторонами подлежал применению тариф, утвержденный приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 № 321/2019-т в размере 2072,66 рублей за 1 Гкал, установленный для АО «Автономная теплоэнергетическая компания». 

Ответчик не привел доводы и возражения, свидетельствующие о наличии различий в условиях и обстоятельствах поставки тепловой энергии ранее действующей организацией и истцом, также не указаны доводы о необходимости применения иных тарифов (цен) на тепловую энергию. 

Возможность применения к правоотношениям сторон тарифа, который не действовал в спорный период для общества, однако являлся максимально близким по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование оказанными услугами по поставке ресурса через объекты коммунальной инфраструктуры АО «Автономная теплоэнергетическая компания», в том месте, где оно происходило, соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом передачи тождественного имущественного комплекса применение истцом цены, установленной регулирующим органом для АО «Автономная теплоэнергетическая компания», не нарушает прав и законных интересов потребителя, не противоречит положениям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

Довод ответчика о том, что к оплате предъявлен период, выходящий за пределы действия договорных отношений, признан необоснованным. 

В соответствии с пунктом 3.2.5 договоров при наличии у исполнителя коллективного (общедомового) прибора учета он обязан ежемесячно предоставлять в ресурсоснабжающую организацию до 26-го числа текущего месяца показания приборов учета тепловой энергии с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца в виде отчетов о параметрах тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в соответствии с действующим законодательством. 

То есть в расчетном месяце учитываются показания прибора учета не с 01-е по 31-е число текущего месяца, а с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца, при этом сам расчетный месяц не меняется. 

Пунктом 94 Основ ценообразования установлено, что единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей. 

Согласно пункту 134 Методических указаний тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организации, рассчитывается и устанавливается на едином уровне всем потребителям, находящимся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящимся к одной категории (группе) потребителей. 

До передачи источников теплоснабжения АО «Автономная теплоэнергетическая компания» являлось единой теплоснабжающей организацией в зоне расположения сетей от этих источников, а после передачи объектов в этой же зоне единой теплоснабжающей организацией является общество, что подтверждается схемой теплоснабжения МО г. Краснодар. 

В связи с приемом на баланс новых источников теплоснабжения для общества приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.08.2020 № 76/2020 с 16.08.2020 установлен тариф в размере 2179,31 рублей за 1 Гкал. 

Однако ввиду того, что у общества изначально тариф на тепловую энергию являлся выше (2272,85 руб. за 1 Гкал.), чем у АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (2072,66 руб. за 1 Гкал), во избежание роста социальной напряженности, недопущения роста платы граждан, истец принял решение до установления тарифа на новые источники тепловой энергии в расчетах с потребителями руководствоваться ранее применяемым к потребителям тарифом АО «Автономная теплоэнергетическая компания». 

Данные действия истца не свидетельствуют о его недобросовестности, напротив, примененный обществом для расчета стоимости оказанных услуг в спорном периоде тариф, установленный для АО «Автономная теплоэнергетическая компания», меньше тарифа, который впоследствии установлен для истца, в связи с чем права ответчика не нарушены. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается. При этом несвоевременное направление обществом актов об оказании услуг компании не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А32-5652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова