АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14318/2017

г. Ярославль

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  17.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П., помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

о    признании приказа № ПП/1775 от 09.06.2017 незаконным,

об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 14.01.2016, ФИО4 – по дов. от 10.10.2017,

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 19.11.2015,

от третьего лица – не присутствовали, 

установил:

ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о    признании приказа № ПП/1775 от 09.06.2017 незаконным, об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, который является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (Положение о департаменте, утвержденное Постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 №659-п).

     Представители заявителя требования поддержали, дали пояснения по предмету спора.

     Ответчик возражал против предъявленных требований по доводам ранее представленного письменного отзыва, настаивает на законности вынесенного приказа.

   Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области представил отзыв, в котором указывает, что помещение, которое заявитель желает перевести из жилого в нежилое, находится в доме № 3в по Первомайскому пер.  г.Ярославля. Это здание является выявленным объектом культурного наследия «Монастырь Казанский: кельи северо-восточные с больницей, первая половина XIXв., 1849-1852г.г, 1857г.» и  работы по сохранению объекта культурного наследия необходимо выполнять в установленном законодательством об охране объектов культурного наследия  и законодательством о градостроительной деятельности  порядке. В удовлетворении требований заявителя департамент возражает.

 Судебное заседание проведено с перерывом с 12.10.2017 по 17.10.2017, вынесено протокольное определение.

       Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира №10 площадью 140,2 кв.м  на первом этаже в доме №3в по Первомайскому пер. в г.Ярославле, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 18.05.2017, где отражена соответствующая запись от 21.12.2015.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, объект недвижимости имеет ограничения (обременение): памятник истории и культуры Ярославской области «Кельи северо-восточные с больницей Казанского монастыря», первая половина XIXв., 1849-1852г.г, 1857г. В разделе сведений о правах ЕГРН указано, что использование -  в соответствии с охранным обязательством собственника квартиры в памятнике  истории и культуры  №23-136/4 от 18.12.2006, выданного департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области. Ограничение зарегистрировано  в ЕГРН 21.12.2015, применяется с 26.12.2006 и не ограничено сроком.

        Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (с участием в деле Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области) о сохранении помещения квартиры №10, расположенной по адресу: 

<

...> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.07.2016 (инв. №170).

     01.06.2017 ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с целью использования его в качестве офисного помещения. Место нахождения помещения: 150000, 

<

...>. 

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля №1775 от 09.06.2017 ФИО2 отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 1 и 3 части 1 ст.24 ЖК РФ: в связи с непредставлением предусмотренного пунктом 5 части 2 ст.23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения, и несоблюдением предусмотренных частью  1 ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения в части требований, предусмотренных частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (дата ведения 01.08.2008): п.25 (Раздел 8 «Охрана окружающей среды»), п.26 (раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»), п.27 (Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»), п.27 (1) (Раздел 10 (1) «Мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета использования энергетических ресурсов»), а именно: отсутствуют сведения о соблюдении требований законодательства по охране окружающей среды, пожарной безопасности, обеспечению доступа в переводимое помещение маломобильных групп населения, оснащенности приборами учета использования энергетических ресурсов, наличии парковочных мест и выполнении иных работ для использования помещения в качестве нотариальной конторы (демонтаж электроплиты, шумо/звукоизоляция, благоустройство территории и др.).

       Отказ в переводе помещения явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании приказа  №1775 (№ ПП/1775) от 09.06.2017 незаконным, об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

     Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в сложившейся правовой ситуации  суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается,  если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регулируется ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с частью  2 статьи  2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, связанные с градостроительной деятельностью, регулируются законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности.

 В силу положений ст. 1 ГрК РФ деятельность по реконструкции любых объектов капитального строительства является составной частью градостроительной деятельности и, следовательно, отношения, возникающие в ходе ее осуществления, подлежат регулированию нормами ГрК РФ. В этой связи, если в процессе деятельности по сохранению объектов культурного наследия, регулируемой нормами Закона № 73-ФЗ, производится реконструкция данных объектов, лицо, осуществляющее такую реконструкцию, обязано соблюдать соответствующие нормы ГрК РФ. 

По смыслу положений ст.ст. 40-44 Закона № 73-ФЗ в рамках правоотношений, регулируемых данным законом, на объектах культурного наследия могут осуществляться лишь ремонтно-реставрационные работы и работы по приспособлению объекта для современного использования. 

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан, в числе прочего:

-  не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

-  обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Указанное согласуется и с нормами части 3.4 ст.49, пунктом 2 части 1 ст.54 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), которое заявитель желает перевести в нежилое помещение находится в здании, которое является выявленным объектом культурного наследия  - памятником истории и культуры Ярославской области «Кельи северо-восточные с больницей Казанского монастыря», первая половина XIXв., 1849-1852г.г, 1857г.

 Следовательно, перевод помещения и сопутствующие действия, должны соответствовать не только нормам Жилищного кодекса РФ, на чем основывается заявитель, но и  регулироваться нормами Закона № 73-ФЗ.

Как следует из отзыва Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области,  сведения о наличии разрешительной документации, выданной предпринимателю для проведения работ по сохранению указанного выявленного объекта культурного наследия, в департаменте отсутствуют.

Доказательства обратного заявителем не представлены ни в департамент архитектуры, ни в суд.

Представленные в судебное заседание заключение пожарно-технической экспертизы, от 10.10.2017, экспертное заключение №513/24 от 10.10.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области»  и другие документы, в т.ч. технический паспорт жилого помещения для перевода в нежилое помещение, выполненное учреждение технического учета, не могут собой заменить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, либо работ по приспособлению объекта для современного использования, согласованную в установленном порядке.

      Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2016 о сохранении помещения квартиры №10, расположенной по адресу: 

<

...> перепланированном и переустроенном состоянии направлено на разрешение другого спора, соответственно, основано на других нормах законодательства, регулирующих вопросы перепланировки. 

В рассматриваемом случае, как указано выше, в силу норм Закона № 73-ФЗ и  части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

        Ссылка заявителя на наличие решения Кировского районного суда г.Ярославля от 08.05.2015 (опубликовано в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие») о переводе соседней квартиры, принадлежащей ФИО2, из жилого в нежилое помещение  отклоняется арбитражным судом, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Кроме того, в решении районного суда от 08.05.2015 отражено, что в отзыве Департамент культуры Ярославской области указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В данном деле Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области выразил противоположную правовую позицию, в связи с чем суд полагает, что обстоятельства данных дел различны.

В результате рассмотрения заявленных требований суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.