1.8/2025-34058(1) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3349/2025

город Псков

13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182150, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 180000, 

<

...>)  

о взыскании 1 618 551 руб. 06 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 618 551 руб. 06 коп. основного долга по оплате поставленной электроэнергии за апрель 2025 года в рамках договора энергоснабжения № 20/346 от 27.01.2020.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.  

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому им признаются исковые требования, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Протокольным определением от 13.08.2025, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признание иска ответчиком принято судом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 27.01.2020 заключен договор энергоснабжения № 20/346 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

Факт поставки электроэнергии за апрель 2025 года, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленный счет не оплатил. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права и об энергоснабжении.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счет-фактуру № 5785/20 от 30.04.2025 на сумму 1 618 551 руб. 06 коп.  

В свою очередь факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены, признаны в представленном отзыве на иск.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Признание ответчиком исковых требований принято судом протокольным определением от 13.08.2025, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района (дело № А52-4406/2017).  

 Решением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) по делу № А52-4406/2017 муниципальное унитарное предприятие «Райэнергоремонт» Великолукского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  

текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В рассматриваемом случае заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района несостоятельным (банкротом) по делу № А52-4406/2017 поступило в арбитражный суд 25.10.2017 и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017, при этом денежное обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса возникло в период после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, требование истца об оплате задолженности является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 1 618 551 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина уплачена в полном размере, а также с учетом принятия признания иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 067 руб. 10 коп. (30% от уплаченной госпошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 51 489 руб. 90 коп. (70% от уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 618 551 руб. 06 коп., основного долга, 22 067 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 51 489 руб. 90 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева